Дело № 2-2467/2011

«26» июля 2011 г. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Неупокоеву П.В., 3-и лица – УВД по г. Ростову-на-Дону, ГУЗ «Психоневрологический диспансер» Ростовской области, о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти выполнения требований Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В ходе проверки установлено, что Неупокоев П.В. с ... года и по настоящее время состоит на учете в ГУЗ «Психоневрологический диспансер» Ростовской области с диагнозом «Органическое расстройство личности». Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ предоставлена справка, согласно которой, Неупокоеву П.В. выдано водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

На основании изложенного, истец просит суд прекратить действия права на управление транспортными средствами у Неупокоева П.В., ... г.рождения.

Представитель истца – помощник прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Николаева Е.Ю., в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В отсутствии надлежаще извещенного ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

3-е лицо – представитель УВД по г.Ростову-на-Дону, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо – представитель ГУЗ «Психоневрологический диспансер» Ростовской области по доверенности Галочкина Т.А., в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти выполнения требований Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В ходе проверки установлено, что ответчик Неупокоев П.В. с ... года и по настоящее время состоит на учете в ГУЗ «Психоневрологический диспансер» Ростовской области с диагнозом «Органическое расстройство личности».

В соответствии с п.п.12.3, 12.4, 12.5 приложения №2 к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 №555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» наличие хронических психических заболеваний и приравненных к ним состояний, подлежащих обязательному диспансерному динамическому наблюдению является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами категории «В» и «С».

В силу положений Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 №377 лицам, страдающим психическими заболеваниями противопоказано управление транспортными средствами.

Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ предоставлена справка, согласно которой, Неупокоеву П.В. выдано водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Данные обстоятельства не только подтверждаются материалами дела, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

В соответствии со ст.ст. 1,3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196, задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно положениям ст.ст. 23 и 25 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений, в том числе по медицинским показателям.

Статья 28 указанного закона в качестве одного из основания прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

Согласно ч.3 ст. ст. 17 и 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Неупокоев П.В., страдающий психическим заболеванием «Органическое расстройство личности», в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющиеся источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании изложенного, суд находит исковые требования прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о прекращении действия права на управление транспортными средствами у Неупокоева П.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить действия права на управление транспортными средствами у Неупокоева П.В. ... рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное заочное решение суда составлено 29 июля 2011 г..

Председательствующий А.В. Перфилова