Дело № 2-2474/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «26» июля 2011 г. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Перфиловой А.В. при секретаре Мушкетовой И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейниковой Р.В. к ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону о признании протокола заседания комиссии незаконным, включении в льготный стаж периоды работы, об обязании досрочно назначить трудовую пенсию, установил: Олейникова Р.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону о признании протокола заседания комиссии незаконным, включении в льготный стаж периоды работы, об обязании досрочно назначить трудовую пенсию. В обоснование иска указано, что ... истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии на льготных основаниях, т.к. проработала на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеет страховой стаж не менее 20 лет. Однако ... ответчик отказал истице в назначении досрочной пенсии. Ответчиком не был включен в стаж период работы истицы: с ... по ..., место работы -Управление строительного конвейера № Домостроительного комбината Главсевкавстроя Минюгстроя СССР в ... - маляр 3-го разряда на 2-ом участке, т.к. отсутствует справка, уточняющая льготный характер, а по трудовой книжке невозможно определить была ли занятость с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности - в соответствии со списком № от ... раздел ХХХШ «Общие профессии», так как документально не подтверждена постоянная занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности; с ... по ..., место работы - Управление строительного конвейера № Домостроительного комбината Главсевкавстроя Минюгстроя СССР в гор. Ростове-на-Дону - маляр 3-го разряда на 2-ом участке, присвоена квалификация машиниста строительных машин, согласно записи в трудовой книжке, справка уточняющая характер выполняемых работ за данный период отсутствует, запросить указанную справку не представилось возможным, т.к. согласно письму ОПУ ОПФР в Ворошиловском районе от ... № Производственный кооператив (ранее УСК Домостроительного комбината) с 2001г. отчетность в УПФР не представляет, связь с руководителем отсутствует; с ... по ... место работы - Управление строительного конвейера № Домостроительного комбината Главсевкавстроя Минюгстроя СССР в гор. Ростове-на-Дону - маляр 3-го разряда на 2-ом участке, присвоена квалификация маляр 4-го разряда, согласно записи в трудовой книжке, справка уточняющая характер выполняемых работ за данный период отсутствует, запросить указанную справку не представилось возможным, т.к. согласно письму ОПУ ОПФР в Ворошиловском районе от ... № Производственный кооператив (ранее УСК Домостроительного комбината) с 2001г. отчетность в УПФР не представляет, связь с руководителем отсутствует; с ... по ... место работы - Строительное управление № Проектно-строительного объединения крупнопанельного домостроения - маляр строитель 4-го разряда, согласно записи в трудовой книжке, т.к. профессия не предусмотрена Списком № 2 от 26.01.1991г. № 10. Истица просила суд признать решение Комиссии незаконным, обязать ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону включить в специальный стаж, дающий истцу право на назначение пенсии по выслуге лет, указанные периоды работы, которые незаконно были изъяты из спецстажа, и назначить ей досрочную пенсию по старости с .... Истица и ее представитель по доверенности Заремба Г.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнили требования иска и просили назначить досрочную пенсию по старости с .... Представитель ответчика Жукова В.П. по доверенности № от ..., в судебное заседание явилась, возражала против требований иска, просила в иске отказать. Суд, выслушав мнение сторон, представителя истицы, допросив свидетелей Афанасьеву Ю.А., Харченко И.П., изучив материалы дела, приходит к следующему. Основания возникновения права на заявленный вид пенсии и порядок реализации этого права регламентируются Федеральным законом от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в частности, статьей 27 пункт 1 подпункт 2. В соответствии со статьей 7 названного Федерального закона от 17.12.2001 г. - право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 5 лет страхового стажа. Согласно ст. 27 п.1.п/п. 2 Закона от 17.12.2001 г. - трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного ст. 7 возраста (55 лет для женщин) - лицам, женщинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. При назначении досрочной пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список производств, работ, профессий и должностей № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров от 26.01. 1991 г. № 10. В соответствии с действующим законодательством, льготным пенсионным обеспечением по Списку № 2 работ, профессий и должностей, утвержденного Постановлением Кабинета Министров № 10 от 26.10. 1991 г. раздел 33 «Общие профессии» код 23200000а-13450 пользуются маляры, занятые на работах с применение вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Основанием для назначения пенсии служат документы, подтверждающие его постоянную занятость в течение полного рабочего дня и непосредственно работающего с нитрокрасками и с веществами не ниже 3 класса опасности. В тех случаях, когда для определения права на пенсию в связи с особыми условиями труда требуются дополнительные уточнения, организацией должна предоставляться уточняющая справа на основании первичных документов. В судебном заседании было установлено, что истица обратилась в УПФР ... с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 2 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12. 2001 г., однако ей отказано в назначении пенсии в связи с тем, что отсутствует требуемый стаж для начисления пенсии. Ответчиком, как следует из протокола № от ..., в специальный стаж истицы не были включены периоды ее работы: с ... по ... - маляр 3-го разряда на 2-ом участке, т.к. отсутствует справка, уточняющая льготный характер, а по трудовой книжке невозможно определить была ли занятость с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности - в соответствии со списком № 2 от 26.01.1991г. раздел ХХХШ «Общие профессии»; с ... по ... - согласно трудовой книжке, справка уточняющая характер выполняемых работ за данный период отсутствует, запросить указанную справку не представилось возможным, т.к. согласно письму ОПУ ОПФР в Ворошиловском районе от ... № Производственный кооператив (ранее УСК Домостроительного комбината) с 2001г. отчетность в УПФР не представляет, связь с руководителем отсутствует; с ... по ... - согласно трудовой книжке, в указанный период Олейниковой Р.В. присвоена квалификация маляр 4-го разряда, справка уточняющая характер выполняемых работ за данный период отсутствует, запросить указанную справку не представилось возможным, т.к. согласно письму ОПУ ОПФР в Ворошиловском районе от ... № Производственный кооператив (ранее УСК Домостроительного комбината) с 2001г. отчетность в УПФР не представляет, связь с руководителем отсутствует; с ... по ... – маляр - строитель 4-го разряда, т.к. профессия не предусмотрена Списком № 2 от 26.01.1991г. № 10. Таким образом, с учетом оспариваемых периодов работы, дающего право на досрочную пенсию по старости, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, специальный стаж работы Олейниковой Р.В. составляет более 10 лет. Основным документом при досрочном назначении трудовых пенсий по старости в связи с особыми условиями труда, является трудовая книжка. Согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии» от 24.07.2002 г. за №555, в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсию на льготных условиях, в подтверждение специального стажа принимаются уточняющие справки предприятий, составленные на основании первичных документов. Как было установлено в судебном заседании из пояснений истицы, копии трудовой книжки, показаний свидетелей Афанасьевой Ю.А., Харченко И.П. в спорные периоды истица работала в качестве маляра с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, с занятостью на данной работе с полным рабочим днем. Таким образом, истица работала маляром 3-го разряда, машинистом строительных машин, маляром 4-го разряда, маляром строителем 4- го разряда вначале в Управлении строительного конвейера № Домостроительного комбината Главсевкавстроя Минюгстроя СССР в г.Ростове-на-Дону, которое впоследствии было реорганизовано в Строительное управление № Проектно-строительное объединения крупнопанельного домостроения, поэтому она и все сотрудники были переведены в указанную организацию. При этом, все маляры продолжали выполнять прежнюю работу на своих местах, т.е. связанную с вредными условиями не ниже 3 класса опасности. Они получали молоко за вредность, выдавали спецодежду, о чем подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Афасьева Ю.А. и Харченко И.П.. Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу о включении периодов работы истицы с ... по ..., место работы - Управление строительного конвейера № Домостроительного комбината Главсевкавстроя Минюгстроя СССР в гор. Ростове-на-Дону - маляр 3-го разряда на 2-ом участке; с ... по ..., место работы - Управление строительного конвейера № Домостроительного комбината Главсевкавстроя Минюгстроя СССР в гор. Ростове-на-Дону - маляр 3-го разряда на 2-ом участке; с ... по ... место работы - Управление строительного конвейера № Домостроительного комбината Главсевкавстроя Минюгстроя СССР в гор. Ростове-на-Дону - маляр 3-го разряда на 2-ом участке, присвоена квалификация маляр 4-го разряда; с ... по ... место работы - Строительное управление № Проектно-строительного объединения крупнопанельного домостроения - маляр строитель 4-го разряда, в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Это конституционное предписание следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав маляров подвергающихся воздействию вредных веществ не ниже 3 класса опасности. В силу ст.15 Конституции РФ законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречит Конституции РФ. Суд критически оценивает письменные возражения на иск ГУ – Учреждения Пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г.Ростова н\Д о том, что отказ включить указанные периоды работы в стаж Олейниковой Р.В., дающие право на досрочную пенсию не обоснован и не может признать доводы, изложенные в указанном выше решении в качестве достаточных и законных оснований для отказа ей в удовлетворении иска. Таким образом, специальный стаж истицы составил более 10 лет и страховой стаж более 20 лет. Следовательно, истица имеет право на досрочную пенсию по старости исходя из п.1 пп.2 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» по достижении ей 50 лет. Суд считает, что требования Олейниковой Р.В. о включении указанных выше периодов ее работы в стаж, дающий право для назначения пенсии по старости, обязании назначить пенсию с момента возникновения такого права, т.е. с ... обоснованны и подлежат удовлетворению, а решение об отказе в назначении пенсии ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г. Ростова н\Д незаконно. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Признать решение комиссии ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону от ... № об отказе в назначении Олейниковой Р.В. досрочной трудовой пенсии по старости – незаконным. Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону включить Олейниковой Р.В. в льготный стаж периоды работы: с ... по ... в Управлении строительного конвейера № Домостроительного комбината Главсевкавстроя Минюгстроя СССР в г. Ростове-на-Дону; с ... по ... в Управлении строительного конвейера № Домостроительного комбината Главсевкавстроя Минюгстроя СССР в г. Ростове-на-Дону; с ... по ... в Управлении строительного конвейера № Домостроительного комбината Главсевкавстроя Минюгстроя СССР в г. Ростове-на-Дону; с ... по ... в Строительном управлении № Проектно-строительного объединения крупнопанельного домостроения, назначив Олейниковой Р.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ... Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2011 г.. Председательствующий А.В. Перфилова