Дело № 2-2387/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» июля 2011 г. Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наконечного А.А. к Баевой И.Ю. о взыскании суммы долга и пени,

установил:

Наконечный А.А. обратился в суд с иском к Баевой И.Ю о взыскании суммы долга и пени. В обоснование иска истец указал, что ... был заключен договор займа, по которому Наконечный А.А. передал Баевой И.Ю. денежные средства в размере ... рублей, а Баева И.Ю. приняла и обязалась вернуть денежные средства сроком до .... ... был заключен еще один договор займа, по которому Наконечный А.А. передал Баевой И.Ю. денежные средства в размере ... рублей. Срок возврата денежных средств по договору займа определен до .... До сих пор денежные средства ответчицей возвращены истцу не были ни по одному из договоров займа.... г. ответчику была направлена претензия с требованием оплатить сумму займа в течение 3 дней с момента получения претензии. Указанная претензия была получена ответчиком ... года. Однако, до сих пор сумма займа истцу возвращена не была.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа от ... в размере ... рублей ... копеек; сумму пени по договору займа от ... - ... рублей; долг по договору займа от ... - ... руб.; сумму пени по договору займа от ... -... рублей; расходы на оказание юридической помощи в соответствии с соглашением от ... -... руб., госпошлину в размере ... руб. ... коп..

Представитель истца по доверенности Клименко А.А., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Баева И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... между Наконечным А.А. и Баевой И.Ю. был заключен договор займа, по которому Наконечный А.А. (Заимодавец) передал Баевой И.Ю. (Заемщик) денежные средства в размере ... рублей, а Баева И.Ю. приняла и обязалась вернуть денежные средства сроком до ..., удостоверенный нотариусом Аксайского района Ростовской области Газаловым А.В., зарегистрированный за №.

Кроме того, ... между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа, по которому Наконечный А.А. (Заимодавец) передал Баевой И.Ю. (Заемщик) денежные средства в размере ... рублей. Срок возврата денежных средств по договору займа определен до ..., удостоверенный нотариусом Аксайского района Ростовской области Газаловым А.В., зарегистрированный за №.

.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка.

Таким образом, договоры займа между сторонами заключены в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ.

Согласно п.4 договоров займа от ... и договора займа от ... передача денег произведена до подписания договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании представитель истца утверждал, что до настоящего времени денежные средства ответчицей не были возвращены истцу ни по одному из договоров займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчица, не явившись в судебное заседание, не смогла воспользоваться своим правом представлять доказательства, приводит свои доводы, возражать относительно доводов истцовой стороны.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что ответчиком до настоящего времени не возвращена истцу сумма долга по договору займа от ... в размере ... руб. и по договору займа от ... в размере ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если заемщик не вернул сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

На основании п.3 договора займа от ..., в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата пени в размере 0,5 % от всей суммы займа за каждый месяц просрочки.

Истец просит взыскать пени по договору займа от ... за период с ... по ... в сумме ... руб. ... коп., согласно представленного расчета /л.д.5/.

Судом проверен данный расчет процентов, он выполнен в соответствии с предъявляемыми требованиями. Расчет: ... руб. х ... % х ... мес. = ... руб. ... коп., Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать пени по договору займа от ... в сумме ... руб. ... коп.. Согласно договору займа от ... срок возврата денежных средств в размере ... рублей, определен ..., срок просрочки составляет 2 месяца, пеня согласно договору займа составляет ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая продолжительность и сложность дела, считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. ... коп.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме ... руб. ... коп., в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст.808,811 ГК РФ, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика Баевой И.Ю., ... рождения, уроженки ... ..., в пользу истца Наконечного А.А. сумму долга по договору займа от ... в размере ... руб. ... коп., сумму пени по договору займа от ... в размере ... руб.; сумму долга по договору займа от ... в размере ... руб., сумму пени по договору займа от ... в размере ... руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение суда составлено 26 июля 2011 г..

Председательствующий А.В. Перфилова