№ 2-2547/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2010 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.И.,

с участием адвоката Пузарина Е.Н.,

при секретаре Василевской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Кабдушевой М.А., Кабдушеву А.К., Котовский С.С., Зеленин Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском Кабдушевой М.А., Кабдушеву А.К., Котовскому С.С., Зеленину Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 04.08.2006 года Кабдушевой М.А., Кабдушевым А.К. был заключен с ОАО «Россельхозбанк» кредитный договор №. В соответствии с условиями данного кредитного договора 15.08.2006 года Кабдушевой М.А. был получен кредит в сумме 150000 рублей. В обеспечение кредитного договора № от 04.08.2006 года ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства с физическими лицами. Согласно договоров поручительства физических лиц № № от 04.08.006 года, № от 04.08.2006 года Зеленин Н.Н. и Котовский С.С. приняли на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору № от 04.08.2006 года. Денежные средства в сумме 150000 рублей были перечислены на счет Кабдушевой М.А., что подтверждается мемориальным ордером № от 15.08.2006 года и выпиской из лицевого счета от 15.08.2006 года. Кабдушева М.А. получила денежные средства в сумме 150000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 15.08.2006 года. Кабдушева М.А. частично погасила ссудную задолженность по кредитному договору № от 04.08.2006 года, что подтверждается мемориальными ордерами. На 12 марта 2010 года по кредитному договору № от 04.08.2006 года образовалась просроченная задолженность по долгу в сумме 28380 рублей и процентам за просроченную ссудную задолженность в размере 1660,52 рублей и проценты за срочную ссудную задолженность в размере 4672,04 рубля. Ответчикам было предложено в установленный срок погасить образовавшуюся просроченную задолженность. До настоящего времени сумма кредита по договору № от 04.08.2006 года ответчиками не возвращена. Согласно п. 1.1 кредитного договора № от 04.08.2006 года Кабдушева М.А. и Кабдушев А.К. обязуются солидарно возвратить полученную денежную сумму и уплатить плату за пользование кредитом. Согласно п. 1.3 этого же договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14% годовых. На основании изложенного Кабдушева М.А., Кабдушев А.К. обязаны уплатить кредит в сумме 28380 рублей и проценты за период с 11.04.2009 года по 12.03.2010 года в сумме 4672 рубля 04 копейки. В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщиков, а заемщики обязаны оплатить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. В связи с невыполнением заемщиками своих обязанностей в срок возвращать кредит и проценты Кабдушевой М.А., Кабдушеву А.К. и их поручителям были направлены требования о досрочном возврате кредита и процентов, исчисленных за время фактического пользования. Пункт 6.1 кредитного договора № от 04.08.2006 года гласит, что кредитор вправе предъявить заемщикам требования об оплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по договору. Согласно п. 6.1 кредитного договора № от 04.08.2006 года Кабдушева М.А., Кабдушев А.К. обязаны уплатить кредитору неустойку (пеню) за просроченные платежи по кредиту в размере, равном двойной действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ, сумма которой за период с 13 мая 2009 года по 12 марта 2010 года составляет 2092 рубля 75 копеек. Согласно п. 6.1 этого же кредитного договора, соглашения о неустойке Кабдушева М.А., Кабдушев А.К. обязаны уплатить пеню за несвоевременное погашение процентов за период с 11 августа 2009 года по 12 марта 2010 года, сумма данных штрафных санкций составляет 267 рублей 80 копеек. Пункт 2.1 договоров поручительства № от 04.08.2006 года, № от 04.08.2006 года предусматривает солидарную ответственность Кабдушевой М.А., Кабдушева А.К., Зеленина Н.Н. и Котовского С.С. В связи с изложенным истец просит суд взыскать солидарно с Кабдушевой М.А., Кабдушева А.К., Зеленина Н.Н. и Котовского С.С. 76132 рубля 81 копейку, в том числе срочная ссудная задолженность - 39060 рублей, просроченная задолженность по ссуде - 28380, проценты на просроченную ссудную задолженность - 1660 рублей 52 копейки, проценты на срочную ссудную задолженность – 4672 рубля 04 копейки, пеня за просроченную ссудную задолженность – 2092 рубля 75 копеек, пеня за просроченные проценты – 267 рублей 50 копеек.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец неоднократно уточнял требования, в окончательной форме просил суд взыскать солидарно с Кабдушевой М.А., Кабдушева А.К., Зеленина Н.Н. и Котовского С.С. задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.10.2010г. в размере 86294 рубля 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 483 рубля 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности, Бычкова О.С., явилась, уточненные исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчики Кабдушева М.А., Кабдушев А.К., Котовский С.С., Зеленин Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены телеграммами. Согласно обратным уведомлениям о вручении телеграммам: Котовский С.С. выбыл по неизвестному адресу, Кабдушева М.А. и Кабдушев А.К. по указанному адресу не проживают.

Согласно ст.119 ГПК РФ.

Адвоката Пузарин Е.Н., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что 04.08.2006 года между истцом ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками Кабдушевой М.А., Кабдушевым А.К. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил Кабдушевой М.А. и Кабдушеву А.К. кредит на сумму 150000 рублей под 14 % годовых сроком на срок до 11 июля 2011 года. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, факт получения Кабдушевой М.А. заемных денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 04.08.2006 года между Банком и ответчиками Котовским С.С., Зелениным Н.Н. были заключены договоры поручительства №, №.

Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщики солидарно осуществляют возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором.

Согласно п. 1.3 кредитного договора за полученный кредит заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пеню) за каждый день просрочки. Размер определяется в процентах от неуплаченной суммы и составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 22.10.2010г. у Кабдушевой М.А., Кабдушева А.К. образовалась задолженность в размере 86294 рубля 52 копейки, состоящая из: просроченной ссудной задолженности – 21000 руб., просроченной ссудной задолженности –46 440 руб., процентов за пользование кредитом 12080 руб. 07 коп., штрафы за просроченную ссудную задолженность – 5652 руб. 27 коп., штрафы за просроченные проценты 1122 руб. 18 коп. Доказательств, подтверждающих обратное, ответной стороной суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и может быть принят во внимание, поскольку соответствует действительности. Доказательств, подтверждающих неверность расчета задолженности, ответной стороной не представлено.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчиков были направлены письменные уведомления о необходимости погасить образовавшеюся задолженность, однако до настоящего времени данные требования не выполнены.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору законно и обоснованно.

Требование истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору также законно и обоснованно по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиками Котовским С.С., Зелениным Н.Н. были заключены договоры поручительства.

Согласно данных договоров, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщики, включая возврат кредита, оплату процентов, неустойки.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств Кабдушевой М.А., Кабдушева А.К. по кредитному договору, а также обязательств Котовского С.С., Зеленина Н.Н. по договорам поручительства, подтверждается материалами дела, расчет задолженности ответчиками не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 86294 руб. 52 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом была уплачена госпошлина в размере 2 483 руб. 98 коп., то указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ОАО Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с Кабдушевой М.А., Кабдушеву А.К., Котовский С.С., Зеленин Н.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 86294 рубля 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 483 рубля 98 копеек, а всего 88778 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.12.2010 года.

Судья: