Дело № 2-2317/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июля 2011г. Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 в лице ОО «Ростовский» Филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) к Черноусову К.Г., Онипко Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Черноусову К.Г., Онипко Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований истец указывал, что ... ВТБ 24 (ЗАО) и Черноусов К.Г. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ... руб. ... коп., на срок по ..., под 18 % годовых. Кредит предоставлялся на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от ... путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.В качестве обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства с Онипко Ю.Ю. (договор № от ...).

Истец ссылался на то, что согласно условиям кредитного договора Черноусов К.Г. обязан был ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, однако ответчик свои обязательства по договору не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем, по состоянию на ... образовалась задолженность в сумме ... руб. ... коп., состоящую из суммы основного долга – ... руб. ... коп, плановые проценты за пользование Кредитом – ... руб. ... коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – ... руб. ... коп., пени по просроченному долгу – ... руб. ... коп..

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредиту, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против вынесения заочного решения. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ

Ответчики, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В отсутствии надлежаще извещенных ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ... ВТБ 24 (ЗАО) и Черноусов К.Г. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ... руб. ... коп., на срок по ..., под 18 % годовых. Кредит предоставлялся на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от ... путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №.

В качестве обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства с Онипко Ю.Ю. (договор № от ...).

Согласно условиям кредитного договора Черноусов К.Г. обязан был ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, однако ответчик свои обязательства по договору не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем, по состоянию на ... образовалась задолженность в сумме ... руб. ... коп., состоящую из суммы основного долга – ... руб. ... коп, плановые проценты за пользование Кредитом – ... руб. ... коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – ... руб. ... коп., пени по просроченному долгу – ... руб. ... коп.

Судом установлено, что ответчик не своевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности, историей погашений клиента по договору.

Согласно положений п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в соответствии с п. 2 данной нормы, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что поскольку, Черноусов К.Г. в нарушение условий кредитного договора не производил своевременное погашение кредита и процентов по нему, банком, в адрес ответчиков были направлены письма с предложением погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 43-44). Однако, по данному требованию ответчики не произвели погашение задолженности по кредиту перед Банком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ пеня – одна из форм неустойки – является способом обеспечения исполнения обязательств и представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка служит средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

При этом, в требованиях о взыскании задолженности пени истец просил удовлетворить в размере 10% от указанных в предоставленных расчетах задолженности, что составляет за несвоевременную уплату плановых процентов – ... руб. ... коп., по просроченному долгу – ... руб. ... коп. Суд считает, что неустойка также подлежит взысканию с ответчиков.

Ответчики в судебное заседание не явились, свои доводы суду не представили.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме ... руб. ... коп. в соответствии со ст.98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по ... руб. ... коп..

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчиков Черноусова К.Г., ... г. рождения, уроженца ..., Онипко Ю.Ю., ... г. рождения, уроженца г.Ростова-на-Дону, в солидарном порядке в пользу истца ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на ... включительно ... руб. ... коп., из которых: сумма основного долга – ... руб. ... коп, плановые проценты за пользование Кредитом – ... руб. ... коп., пеня за несвоевременную уплату плановых процентов – ... руб. ... коп., пеня по просроченному долгу – ... руб. ... коп..

Взыскать с ответчиков Черноусова К.Г., ... г. рождения, уроженца ..., Онипко Ю.Ю., ... г. рождения, уроженца ..., в пользу истца ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины по ... руб. ... коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное заочное решение суда составлено 01 августа 2011 г..

Председательствующий А.В. Перфилова