Дело № 2-2472/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» июля 2011г. Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Шилкину А.Е., Шилкиной В.Г., Зеленскому В.В., Прокофьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Ростовский региональный филиал ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Шилкину А.Е., Шилкиной В.Г., Зеленскому В.В., Прокофьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований истец указывал, что ... между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № 3349/7/02 Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в рабочем поселке Каменоломни был заключен кредитный договор № с Шилкиным А.Е., Шилкиной В.Г. совместно ведущими личное подсобное хозяйство о предоставлении кредита в сумме ... руб. 00 коп., на срок до ..., под 14 % годовых.

В качестве обеспечения возврата кредита были заключены договоры поручительства: с Зеленским В.В. (договор № от ...), и с Прокофьевым В.В. (договор № от ...).

Истец ссылался на то, что согласно условиям кредитного договора Шилкин А.Е. и Шилкина В.Г. обязаны были ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, однако ответчики свои обязательства по договору не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 65563 руб. 56 коп., состоящую из суммы просроченной ссудной задолженности по состоянию на ... – 48654 руб. 00 коп., процентов за кредит на ... в сумме 12746 руб. 02 коп., пени за просроченные заемные средства на ... – 3665 руб. 12 коп., пени за просроченные проценты по состоянию на ... – 498 руб. 42 коп..

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно, задолженность по кредиту, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

В судебном заседании представитель истца – Бычкова О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В отсутствии надлежаще извещенных ответчиков, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ... между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № 3349/7/02 Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в рабочем поселке Каменоломни был заключен кредитный договор № с Шилкиным А.Е., Шилкиной В.Г. совместно ведущими личное подсобное хозяйство, о предоставлении кредита в сумме ... руб. ... коп., на срок до ..., под 14 % годовых.

В качестве обеспечения возврата кредита были заключены договоры поручительства: с Зеленским В.В. (договор № от ...), и с Прокофьевым В.В. (договор № от ...).

Согласно условиям кредитного договора Шилкин А.Е. и Шилкина В.Г. обязаны были ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, однако ответчики свои обязательства по договору не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 65563 руб. 56 коп., состоящую из суммы просроченной ссудной задолженности по состоянию на ... – 48654 руб. 00 коп., процентов за кредит на ... в сумме 12746 руб. 02 коп., пени за просроченные заемные средства на ... – 3665 руб. 12 коп., пени за просроченные проценты по состоянию на ... – 498 руб. 42 коп..

Судом установлено, что ответчики не своевременно и не в полном объеме производили погашение кредита и процентов по нему, что подтверждается графиком погашения кредита и лицевым счетом.

Согласно положений п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в соответствии с п. 2 данной нормы, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что поскольку, заемщики в нарушение условий кредитного договора не производил своевременное погашение кредита и процентов по нему, банком, в адрес ответчиков были направлены письма с предложением погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 30-32). Однако, по данному требованию ответчики не произвели погашение задолженности по кредиту перед Банком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.1994г. усматривается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки судом должны быть приняты во внимание не только имущественный интерес, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение сроков уплаты за заемные средства до 1800 руб. 00 коп., а за нарушение сроков уплаты за проценты до 200 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, свои доводы суду не представили.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в сумме 525 руб. 50 коп. с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчиков Шилкина А.Е., ... рождения, уроженца ... ..., Шилкиной В.Г., ... рождения, уроженки ..., Зеленского В.В. ... рождения, уроженца ..., Прокофьева В.В., ... рождения, уроженца ..., в солидарном порядке в пользу истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского Регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ... в размере 63400 руб. 02 коп., из которых: просроченная ссудная задолженности по состоянию на ... – 48654 руб. 00 коп., проценты за кредит на ... - 12746 руб. 02 коп., пеня за просроченные заемные средства на ... – 1800 руб. 00 коп., пеня за просроченные проценты по состоянию на ... – 200 руб. 00 коп..

Взыскать с ответчиков Шилкина А.Е., ... рождения, уроженца ... ..., Шилкиной В.Г., ... рождения, уроженки ..., Зеленского В.В., ... рождения, уроженца ..., Прокофьева В.В., ... рождения, уроженца ..., в пользу истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского Регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 525 руб. 50 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное заочное решение суда составлено 01 августа 2011 г..

Председательствующий А.В. Перфилова