Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 21 июля 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павленко В. В. , Мишура Л. В. к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, о сохранении помещения в перепланированном состоянии, внесении изменений в технические характеристики жилого строения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, о сохранении помещения в перепланированном состоянии, внесении изменений в технические характеристики жилого строения. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются сособственниками одноэтажного дома общей площадью 66,1 кв.м, в том числе жилой- 50,1 кв.м., расположенного по адресу: ... что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ..., решением суда от ..., а также свидетельствами о государственной регистрации права зарегистрированном в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним ..., запись регистрации №, серия 61-АЕ № и запись регистрации №, серия 61-АЕ №. На основании перечисленных документов зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 50,1 кв.м. Прежними собственниками были произведены улучшения жилищных условий путем пристройки к дому и перепланировки данного дома, в результате которых в пристройке литер «Е1» была сделана перегородка разделившая помещение на два помещения: кухню (11,4 кв.м.) и санузел (4,6 кв.м.) -площадь 16 кв.м. Данное помещение по данным МУПТИиОН является введенным в эксплуатацию в 1961 году. Однако в документах о переходе права на наследство на основании закона и на основании решения суда указывается, что общая площадь ...,1 кв.м. Земельный участок, на котором находится пристройка с самовольной перепланировкой, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ... и решения суда от ... и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 61-АЖ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись №, серия 61-ФЖ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 сделана запись №. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ... №, удостоверенн 6-й ГНК, после смерти ...3 право собственности на целое домовладение перешло к гр. ...4 и гр. ...5 в равных долях. Согласно Техническому паспорту общая площадь жилого дома составляет 66,1 кв.м., жилая 50,1 кв.м. (литеры Е и Е1). Строения введены в эксплуатацию в 1961 году.

Учитывая изложенные обстоятельства, истцы просили суд признать перепланировки, произведенные собственниками дома, расположенного по адресу: ... соответствующими градостроительным и строительным нормам и правилам. Сохранить дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью жилого дома 66,1 кв.м., жилая площадь 50,1 кв.м. литеры Е, Е1, е2, п/Е1 в перепланированном виде. Внести соответствующие изменения в сведения об объекте зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В порядке ст.39 ГПК РФ истцы уточнили заявленные требования, просили суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью жилого дома 66,1 кв.м., жилой площадью 50,1 кв.м., литеры Е, Е1, е2, п/Е1 в переустроенном и перепланированном состоянии, прекратить право общедолевой собственности на жилой дом общей площадью 50,1 кв.м, литеры Е, Е1, е2, п/Е1, расположенный по адресу: .... Признать право общедолевой собственности на жилой дом, общей площадью 66,1 кв.м, жилой площадью 50,1 кв.м, литеры Е, Е1, е2, п/Е1, расположенный по адресу: ... в равных долях между Павленко В. В. и Мишура Л. В. по ? доли за каждым.

В судебное заседание истцы, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов по доверенности Аксенова О.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить.

Представитель ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Ростовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по Ростовской области в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истцов, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что истцы являются сособственниками одноэтажного дома, расположенного по адресу: ... что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ..., решением суда от ..., а также свидетельствами о государственной регистрации права зарегистрированном в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним ..., запись регистрации №, серия 61-АЕ № и запись регистрации №, серия 61-АЕ №.

На основании вышеперечисленных документов зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 50,1 кв.м.

Прежними собственниками были произведены улучшения жилищных условий путем пристройки к дому и перепланировки данного дома. По данным МУПТИиОН домовладение является введенным в эксплуатацию в 1961 году. Однако, в документах о переходе права на наследство на основании закона и на основании решения суда указывается, что общая площадь дома 50,1 кв.м.

Согласно данным технического паспорта на указанный дом в нем была произведена реконструкция, при выполнении которой выполнено переустройство и переоборудование дома за счет которой произошло увеличение общей площади дома. Разрешительные документы на произведенную реконструкцию представлены не были. Согласно Техническому паспорту общая площадь жилого дома составляет 66,1 кв.м., жилая 50,1 кв.м. (литеры Е и Е1).

Земельный участок, на котором находится пристройка с самовольной перепланировкой принадлежит истцам на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ... и решения суда от ... и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 61-АЖ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись №, серия 61-ФЖ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... И г. сделана запись №.

В соответствии со ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, в пристройке литер «Е1» была сделана перегородка разделившая помещение на два помещения: кухню (11,4 кв.м.) и санузел (4,6 кв.м.) -площадь 16 кв.м. в результате чего произошло увеличение общей площади дома.

Согласно техническому заключению, выданному ОАО Проектный институт «ГОРЖИЛПРОЕКТ» конструктивные и планировочные решения строения соответствуют строительным нормам и правилам, санитарным нормам, СНиП 31-02-2001 «Дома жилые и одноквартирные», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Дальнейшая эксплуатация по назначению помещений литеры «Е1», «п/Е1» безопасна для жизни и здоровья людей.

Данные обстоятельства не только подтверждаются материалами данного дела, в подлинности которых у суда оснований сомневаться нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

В статье 1 (п.п. 14) Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (этажности), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с п.п. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истцами представлено положительное техническое заключение, согласно которому Дальнейшая эксплуатация по назначению помещений литеры «Е1», «п/Е1» безопасна для жизни и здоровья людей.

Исходя из указанных требований закона и учитывая, что истцами представлены положительные согласования в отношении спорного объекта строения о соблюдении строительных норм и правил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павленко В. В. , Мишура Л. В. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: Управление Росреестра по РО, о сохранении помещения в перепланированном состоянии, внесении изменений в технические характеристики жилого строения, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью жилого дома 66,1 кв.м., жилой площадью 50,1 кв.м., литеры Е, Е1, е2, п/Е1 в переустроенном и перепланированном состоянии.

Прекратить право общедолевой собственности на жилой дом общей площадью 50,1 кв.м, литеры Е, Е1, е2, п/Е1, расположенный по адресу: ... между Павленко В. В. и Мишура Л. В. .

Признать право общедолевой собственности на жилой дом, общей площадью 66,1 кв.м, жилой площадью 50,1 кв.м, литеры Е, Е1, е2, п/Е1, расположенный по адресу: ... в равных долях между Павленко В. В. и Мишура Л. В. по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено 25.07.2011 года.

Судья: