Дело № 2-2466/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» июля 2011 г. Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Карпенко Д.Г., 3-и лица – УВД по г. Ростову-на-Дону, ГУЗ «Психоневрологический диспансер» Ростовской области, о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти выполнения требований Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В ходе проверки установлено, что Карпенко Д.Г. с ... года и по настоящее время состоит на учете в ГУЗ «Психоневрологический диспансер» Ростовской области с диагнозом «Эпилепсия». Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ предоставлена справка, согласно которой, Карпенко Д.Г. выдано водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд прекратить действия права на управление транспортными средствами у Карпенко Д.Г., ... г.рождения.

Представитель истца – помощник прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Николаева Е.Ю., в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Карпенко Д.Г. судебное заседание явился, требования иска признал в полном объеме.

3-е лицо – представитель ГУЗ «Психоневрологический диспансер» Ростовской области по доверенности Галочкина Т.А., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо – представитель УВД по г.Ростову-на-Дону, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 173 ч.2 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В судебном заседании ответчику судом разъяснены последствия признания иска, о чем расписался в протоколе судебного заседания от 28 июля 2011 г..

Суд считает, что имеются законные основания для принятия судом признания иска ответной стороной.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить действия права на управление транспортными средствами у Карпенко Д.Г., ... г. рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение суда составлено 02 августа 2011 г..

Председательствующий А.В. Перфилова