14 июня 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

с участием адвоката Василенко И.А.

при секретаре Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Корниенко А.Г., заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области, Управление ФНC России по Ростовской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Корниенко А.Г. обратился в суд с заявлением на неправомерные действия МИФНС России № 24 по РО, УФНC России по Ростовской области. В обоснование своих требований сослался на то, что определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.07.2008 года был наложен запрет ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону производить регистрацию любых изменений в учредительные документы Гаражного автокооператива «Степной» и вносить любые изменения в ЕГРЮЛ в отношении гаражного автокооператива «Степной», однако не смотря на то, что обеспечительные меры, указанные в определении суда от 08.07.2008 года не отменены, МИФНС России № 24 по РО были внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ, а именно в качестве председателя автокооператива «Степной» зарегистрирован Краевский Г.М.. 25.03.2011года члены автокооператива «Степной» обратились с жалобой в УФНC России по Ростовской области на неправомерные действия МИФНС России № 24 по РО, так как Краевский Г.М., считая себя зарегистрированным председателем автокооператива «Степной» стал требовать с членов кооператива оплату за аренду земли, а кто из членов кооператива отказывался платить аренду, Краевский Г.М. незаконно выносил гараж задолжника за пределы АК «Степной». 05.05.2011г. в адрес членов автокооператива «Степной» поступил ответ из УФНC России по Ростовской области о том, что их жалоба оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного Корниенко А.Г. просил суд признать действия МИФНС России № 24 по РО, УФНC России по Ростовской области незаконными и обязать их аннулировать в ЕГРЮЛ запись о том, что Краевский Г.М. имеет право без доверенности действовать от имени автокооператива «Степной».

Заявитель Корниенко А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель заявителя адвокат Василенко И.А., действующий по ордеру, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в заявлении.

Представители МИФНС России № 24 по РО, УФНС по РО в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Закона РФ « Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 137 Налогового кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц (ч.2 ст. 138 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 138 Кодекса жалобы физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, на действия или бездействие должностных лиц налоговых органов рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц. государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.07.2008 года в целях обеспечения иска Пушкаренко Е.П. и др. к Василенко И.А. о признании недействительным решения общего собрания, обязании не чинить препятствий, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда был наложен запрет ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону производить регистрацию любых изменений в учредительные документы Гаражного автокооператива Степной и вносить любые изменения в единый государственный реестр юридических лиц в отношении гаражного автокооператива Степной ( л.д. 16).

В феврале 2011 го да МИФНС России № 24 по Ростовской области была внесена в ЕГРЮЛ запись в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица автокооператива «Степной» председателе - Г.М. Краевском.

Мартынова Л.В. являясь членом автокооператива «Степной» обратилась в УФНС России по РО за разъяснением о правомерности действий МИФНС России № 24 по Ростовской области по внесению в ЕГРЮЛ вышеуказанной записи.

26.04.2011 года в адрес Мартыновой Л.В. УФНС России по РО направлен ответ за № в котором было разъяснено, что в 2007 году на основании протокола общего собрания № от ... гр. Удовиченко В. А был освобожден от исполнения обязанностей председателя правления автокооператива «Степной» с .... В качестве председателя правления автокооператива ... согласно выписке протокола общего собрания № избрана Василенко И. А., в связи с чем. сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (председателе) внесена Василенко И.А. (....). Часть членов автокооператива «Степной» обратилась в суд с иском к И.А. Василенко о признании недействительным решения общего собрания, в связи с тем, что по мнению истцов, общее собрание членов автогаражного кооператива «Степной» от ..., проведено с нарушением определенного порядка, а именно при отсутствии необходимого кворума.

Василенко И.А. обратилась в Суд Железнодорожного Ростова-на-Дону с иском к Пушкаренко Е.П. и др. о недействительным решения внеочередного собрания, обязании препятствий в приеме обязательных платежей, защите чести и Просила в целях обеспечения иска наложить запрет ИФНС Железнодорожному району производить перерегистрацию автокооператива регистрацию иного физического лица кроме И.А. т.д.

Определением о принятии обеспечительных мер от 18.06.2008 года судья Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону определил: «Наложить заперт ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону производить регистрацию любых изменений в учредительные документы гаражного кооператива «Степной» и вносить любые изменения в единый государственный реестр юридических лиц в отношении гаражного кооператива».

С аналогичным заявлением о принятии обеспечительных мер в тот же суд обратились Пушкаренко Е.П. и др..

Определением о принятии обеспечительных мер от 08.07.2008 года судья Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону определил: «Наложить запрет ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону производить регистрацию любых изменений в учредительные документы гаражного

кооператива Степной и вносить любые изменения в единый государственный реестр юридических лиц в отношении гаражного кооператива».

В 2008 году в инспекцию поступило определение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.07.2008 года о принятии мер по обеспечению иска. Данное Определение явилось основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи. (... от ...).

Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.02.2010 года гражданское дело по признанию недействительным решения. общего, собрания членов автокооператива «Степной» от 11.08.2007 года и признанию недействительной регистрации И. А. Василенко в качестве председателя передано на рассмотрение Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.07.2010 года признано недействительным: решение общего собрания членов автогаражного кооператива «Степной» от 11.08.2007 года, а так же признана недействительной, подлежащей аннулированию регистрация в МИФНС России № 24 по Ростовской области запись в Едином государственном реестре юридических лиц в части указания председателем кооператива «Василенко Ирину Алексеевну».

Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда вынесено Кассационное Определение от 11.11.2010 года по делу №, согласно которого: Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.07.2010 года отменено в части оставления иска А.В. Лавриненко без рассмотрения, и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в этот же суд. В остальной части решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.07.2010 года оставлено без изменения, кассационные жалобы И. А. Василенко и А.В. Лавриненко - без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В январе 2011 года в рамках исполнения решения суда регистрирующим органом была внесена запись в ЕГРЮЛ сведений о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица (в случаях, отличных от его создания) 2007 года в отношении И.А. Василенко (... "от ...).

В соответствии с п. 3 ст. 144 ГПК РФ в, случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Так как судом принято решение по существу иска, регистрирующим органом решение суда исполнено, а обеспечительные меры сохраняют своё действие до исполнения решения суда, то в феврале 2011 го да на основании предоставленного заявления внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы была внесена запись в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (председателе) - Г.М. Краевском. _;

Учитывая изложенное, Управление ФНС России по Ростовской области не нашло оснований для отмены действий МИФНС России № 24 по Ростовской области по исполнению судебных постановлений.

Однако, суд не может согласить с доводами Корниенко Н.Г., изложенные в жалобе, пояснениями адвоката Василенко И.А. данными в ходе судебного заседания, в связи с тем, что законодателем установлено, что в случае отказа в иске обеспечительные меры подлежат отмене в силу в закона, а суд одновременно с принятием решения может вынести определение суда об отмене мер по обеспечения иска. В соответствии с ч.4 ст. 144 ГПК РФ об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие органы, регистрирующие ограничение.

В связи с тем, что в удовлетворении иска было отказано в МИФНС России № 24 по Ростовской области поступило решение Советского районного судя г.Ростова-на-Дону от 20.07.2010 года о признании недействительным решения общего собрания членов автогаражного кооператива «Степной» от 11.08.2007 года, признанна недействительной подлежащей аннулированию регистрация в МИФНС России № по РО запись в ЕГРЮЛ в части указания председателем кооператива «Василенко ...», определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.11.2010 года об оставлении без изменения решения Советского суда от 20.07.2010 года, кассационных жалоб Василенко И.А., Лавриненко А.В. без удовлетворения. И в январе 2011 года указанное решение было исполнено регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица в отношении Василенко И.А..

Кроме того, суду заявителем Корниенко Н.Г. не представлено доказательств, подтверждающих, что он является членом автокооператива «Степной» либо арендует гараж в авотокооперативе «Степной», кроме того, ответ на который ссылается заявитель адресован Мартыновой Л.В..

На основании изложенного, суд приходит к однозначному выводу о том, что требования Корниенко А.Г. о признании незаконными действий МИФНС России № по РО, УФНС России по Ростовской области, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Корниенко А.Г. о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области, Управления ФНC России по Ростовской области – отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2011 года.

Cудья