Дело № 2-1666/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Ростов-на-Дону 04 августа 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурыгину В. П. к Шурыгиной И. П. , 3-и лица: Тумасян Ю. П. , Одинец Т. А. , Одинец С. В. , о выделе доли домовладения в натуре и нечинении препятствий в пользовании частью домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Шурыгиной И. П. , 3-и лица: Тумасян Ю. П. , Одинец Т. А. , Одинец С. В. , о выделе доли домовладения в натуре и нечинении препятствий в пользовании частью домовладения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственницей 2/12 долей домовладения .... Совладелицами указанного домовладения являются ее две сестры Юппа И.П. и Тумасян Ю.П., а также супруги Одинец С.В. и Одинец Т.А. Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.03.2008 года Тумасян Ю.П. была выделена часть жилого дома лит. «Д» домовладения ..., состоящую из помещения № 3, части помещения № 4, части помещения № 6 и № 7, площадь составляет 32,7 кв.м; ей и Юппа И.П. выделена часть жилого дома лит. «Д», состоящая из помещений № 1,2, части помещения № 4, помещения № 5 и части помещения № 6, площадь составила 65,5 кв.м, уборная лит. «Т».

Также данным решением суда был определен порядок пользования земельным участком. между ней и Юппа И.П., не представляется возможным определить порядок пользования частью жилого дома лит. «Д» и земельным участком площадью 247,0 кв.м, поскольку Юппа И.П. уклоняется от мирного решения. Юппа И.П. чинит истцу препятствия в пользовании выделенной им на двоих доле домовладения.

В связи с изложенным, истец просил суд определить порядок пользования частью домовладения между ней и Юппа И.П., выделив, Шурыгину В. П. , в пользование помещения № 1, площадью 9,5 кв.м и № 5, площадью 18,6 кв.м, часть помещения № 6 - 4,6 кв.м жилого дома лит. «Д», расположенного по адресу: ... Вселить Шурыгину В. П. в помещения № 1, площадью 9,5 кв.м и № 5, площадью 18,6 кв.м, часть помещения № 6 - 4,6 кв.м жилого дома лит. «Д», расположенного по адресу: .... Обязать Юппа И.П. не чинить ей препятствий в пользовании помещениями № 1, площадью 9,5 кв.м и № 5, площадью 18,6 кв.м, частью комнаты № 6 - 4,6 кв.м лит. «Д», а также уборной лит. «Т» и земельным участком, площадью 247,00 м, в границах: - по ...- 11,95 м, по левому столбу ворот № 6 и далее по забору № 13 - 20,70 м, по тыльной меже - 12,31 м, по границе с участком № 1 - 8,00 м, 1,56 м, 3,70 м, 0,25 м, 3,60 м, 0,10м, 5,20м.

Дело слушанием назначалось на 04.05.2011 года, 25.05.2011 года, 15.06.2011 года, 02.08.2011 года, 04.08.2011 года.

Истец дважды в судебное заседание не явился: 02.08.2011 года, 04.08.2011 года, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин своего отсутствия в судебное заседание не представил.

Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шурыгину В. П. к Шурыгиной И. П. , 3-и лица: Тумасян Ю. П. , Одинец Т. А. , Одинец С. В. , о выделе доли домовладения в натуре и нечинении препятствий в пользовании частью домовладения – оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: