Дело № 2-2200/2011

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 25 июля 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.,

с участием адвоката Пузарина Е.Н.,

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Остапкевич К. В. к Журкину В. В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Остапкевич К. В. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Журкину В. В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 160000 рублей сроком возврата до .... Однако до настоящего времени ответчик возвратил только часть долга в сумме 13295 рублей. Сумма займа в размере 146705 рублей до настоящего времени истцу не возвращена. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 146705 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21054 рублей, а всего взыскать 167759 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 4555 рублей 20 копеек.

Истец Остапкевич К.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Лебедева М.А. в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Журкин В.В., извещенный надлежащим образом о слушании дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Пузарин Е.Н., действующий по ордеру № от ..., в судебное заседание явился, требования иска не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании было установлено, что ... между Журкиным В.В. и Остапкевич К.В. был заключен договор займа на сумму 160000 рублей сроком возврата до .... Однако до настоящего времени ответчик возвратил только часть долга в сумме 13295 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается распиской.

Из пояснений представителя истца следует, что сумма займа в размере 146705 рублей до настоящего времени истцу не возвращена.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, суду представлены не были.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким суд считает требования истца о взыскании суммы займа законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21054 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рамках заявленных исковых требований истцом представлен следующий расчет процентов:

146705 рублей - невозвращенная сумма займа

0,0225% - процентная ставка за день просрочки, рассчитанная исходя из установленной 8,25 % годовых, согласно Указанию ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года «О размере ставки рефинансирования Банка России», № 2618-У

638 дней просрочки исполнения обязательства

146705 * 0, 0225 / 100= 33, 00 рублей * 638 дней = 21054 рублей.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетам, поскольку он не противоречит закону, а потому может быть положен в основу решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца также должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4555 рублей 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Остапкевич К. В. к Журкину В. В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Журкину В. В. в пользу Остапкевич К. В. сумму займа в размере 146705 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21054 рублей, а всего взыскать 167759 рублей.

Взыскать с Журкину В. В. в пользу Остапкевич К. В. сумму госпошлины в размере 4555 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней

Мотивированное решение составлено 01.08.2011 года.

Судья: