о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Дело № 2-2598/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» августа 2011г. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуваевой Т.В. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-и лица – МУ «ДМИБ Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону, Шуваева Ю.Н., о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Шуваева Т.В. обратилась в суд с иском о сохранении помещения в ... в ... в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что она является нанимателем данной квартиры, что подтверждается договором социального найма от ... В целях благоустройства и улучшения жилищно-бытовых условий произведена перепланировка спорной квартиры. После перепланировки общая площадь квартиры составила 40,9 кв.м., в том числе жилая – 24,9 кв.

В настоящее время перед истцом встала необходимость узаконения данной перепланировки, в связи с внесением изменений в техническую документацию.

Представитель истицы по доверенности Смирнова Л.Г., в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, дав аналогичные пояснения, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить иск.

Ответчик - представитель администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо Шуваева Ю.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

3-е лицо - представитель МУ «ДМИБ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд рассмотрел дело в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истицы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.29 ч.1ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании Шуваева Т.В. является нанимателем квартиры ... ..., общей площадью 41,2 кв.м., в том числе жилой – 27,4 кв.м., согласно договору социального найма от ... (л.д. 11-12). Нанимателем данной квартиры, для улучшения жилищно-бытовых условий, без надлежащего оформления разрешения, была осуществлена перепланировка в квартире, в результате чего общая площадь квартиры составила 40,9 кв.м., в том числе жилой 24,9 кв.м.

В ходе перепланировки квартиры местоположение водонесущих и канализационного стояков и вентканалов не изменено, были сохранены основные несущие конструкции здания, сохранено естественное освещение, вентиляция и инсоляция жилых комнат и кухни.

Перепланировка и переустройство были произведены истцом без необходимого согласования с уполномоченными органами, однако соответствуют требованиям СНиП, несущая способность здания жилого дома обеспечена, эксплуатационная надежность здания не ухудшилась.

Так, в соответствии с техническим заключением 2011 года о состоянии
несущих конструкций квартиры, выданным специалистом ОАО «Пищеагростройпроект», «набор помещений в перепланированной квартире ... соответствует требованиям п.5.3 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Площадь жилых комнат квартиры, габариты и высота
помещений и наличие естественного освещения соответствуют требованиям п.п. 5.7, 5.8,
9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Произведенная перепланировка также соответствует требованиям п.5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» и требованиям противопожарных норм и правил, регламентированным СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме» (л.д. 23-26).

Таким образом, перепланировка и переустройство квартиры не нарушает строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Кроме того, уполномоченные государственные органы не настаивают на приведении помещения в прежнее состояние и не имеют возражений против сохранения спорной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии в судебном порядке, что подтверждается ответом администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону за от ... (л.д. 17).

Шуваева Ю.Н., как совершеннолетний член семьи Шуваевой Т.В., не возражает против выполненной перепланировки указанной квартиры (л.д. 18).

Следовательно, в судебном заседании было установлено, что перепланировка в квартире ..., не нарушила, чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Шуваевой Т.В.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру ..., общей площадью 40,9 кв.м., в том числе жилой 24,9 кв.м., именно: встроенный шкаф площадью 0,9 кв.м., жилая комната площадью 10,6 кв.м., жилая комната площадью 14,3 кв.м., кухня площадью 5,8 кв.м., ванная площадью 2,0 кв.м., туалет площадью 0,9 кв.м., коридор а площадью 6,4 кв.м, нанимателем которой является Шуваева Т.В..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено 09 августа 2011 г..

Председательствующий А.В. Перфилова