Дело № 2-2543/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 05 » августа 2011 г. Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Перфиловой А.В. при секретаре Мушкетовой И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» в г. Ростове-на-Дону к Шубину Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: АКБ «Московский банк реконструкции и развития» в лице филиала АКБ «Московский банк реконструкции и развития» в г. Ростове-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к Шубину Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... в соответствии с кредитным договором №, заключенным между АКБ «МБРР» и Шубиным Н.Е., ответчику был предоставлен кредит на сумму ... рублей на срок до ... с процентной ставкой 19 % годовых. В целях обеспечения выданного кредита ... между ответчиком и Банком был заключен договор о залоге недвижимого имущества №. Договором предусматривается ипотека объекта недвижимости – земельный участок, земли поселений, площадью ... кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: .... Указанный земельный участок принадлежит залогодателю на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от ... Истец ссылался на то, что согласно условиям кредитного договора Шубин Н.Е. обязан был ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, однако ответчик свои обязательства по договору не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме ... руб. ... коп., состоящую из суммы задолженности по уплате просроченного основного долга – ... руб. ... коп, суммы задолженности по уплате просроченных процентов – ... руб. ... коп., суммы пени по просроченному основному долгу и процентам – ... руб. ... коп. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Шубину Н.Е. - земельный участок, земли поселений, площадью ... кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: ..., установив первоначальную продажную стоимость ... руб.; возложить расходы по оплате госпошлины на ответчика. Представитель истца по доверенности Меркулов Н.В. в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить. Ответчик Шубин Н.Е. в судебное заседание явился, требования иска признал в части основного долга в размере ... руб. ... коп., задолженности по уплате просроченных процентов – ... руб. ... коп., в остальной части – обращение взыскания на заложенное имущество не признал относительно установления первоначальной продажной стоимости. Выслушав доводы представителя истца, ответчика, допросив специалиста Головей Д.А., исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании ... в соответствии с кредитным договором №, заключенным между АКБ «МБРР» и Шубиным Н.Е., ответчику был предоставлен кредит на сумму ... рублей на срок до ... с процентной ставкой 19 % годовых. В целях обеспечения выданного кредита ... между ответчиком и Банком был заключен договор о залоге недвижимого имущества №. Договором предусматривается ипотека объекта недвижимости – земельный участок, земли поселений, площадью ... кв.м., кадастровый номер 61№, находящийся по адресу: ... Указанный земельный участок принадлежит залогодателю на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № № от ... Согласно условиям кредитного договора Шубин Н.Е. обязан был ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, однако ответчик свои обязательства по договору не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность, состоящую из суммы задолженности по уплате просроченного основного долга – ... руб. ... коп, суммы задолженности по уплате просроченных процентов – ... руб. ... коп. Судом установлено, что ответчик не своевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности, историей погашений клиента по договору. В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Ответчик в судебном заседании иск признал в части основного долга – ... руб. ... коп., задолженности по просроченным процентам ... руб. ... коп. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска в части, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем расписался в протоколе судебного заседания от 05 августа 2011 г.. Суд принимает данное признание иска в части с учетом мнения истцовой стороны, поскольку оно не противоречит требованиям закона, заявлено им добровольно. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. Согласно абз.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.1994г. усматривается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки судом должны быть приняты во внимание не только имущественный интерес, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. В судебном заседании ответчик просил суд снизить неустойку до 10000 руб. 00 коп. исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение сроков уплаты за кредит до 30 000 руб. 00 коп., учитывая, что ответчик не производил уплату с 2009 г.. Статьей 348 ГК РФ предусмотрены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 2 статьи 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Договором залога предусмотрена возможность обращения взыскания на переданное в залог имущество. То есть неисполнение основного обязательства, обеспеченного залогом, влечет удовлетворение требований кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно Отчета № от ... об определении рыночной стоимости земельного участка площадью 912 кв.м., расположенного по адресу: ..., рыночная стоимость оцениваемого земельного участка по состоянию на дату оценки ... составляет ... руб. Допрошенная в судебном заседании специалист-оценщик Головей Д.А., полностью подтвердила выводы отчета № от ... об определении рыночной стоимости земельного участка, также пояснив, что выходила на место, осматривала данный земельный участок. Суд считает, что данный отчет можно положить в основу доказательств отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ об относимости и допустимости, поскольку оценка земельного участка была произведена после непосредственного осмотра земельного участка, был дан анализ ликвидности объекта оценки, с учетом состояния рынка, местоположения, физических характеристик, выводы оценщика основаны на объективных факторах, определяющих ликвидность объекта на сегменте рынка по состоянию на 15 июля 2011 г. Согласно заключению судебной экспертизы Центра судебных экспертиз № от ..., рыночная стоимость земельного участка категория земель земли поселений, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер №, в ценах действующих на момент проведения оценки округленно составляет ... руб. (132-170). Однако, с учетом того, что данное исследование проводилось по материалам гражданского дела, то есть на основании правовой и технической документации на земельный участок, без выхода на место объекта оценки, а также по состоянию рынка на 04.04.2011 г., то суд считает необходимым установить первоначальную продажную стоимость земельного участка на основании отчета № от ... Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что первоначальную продажную стоимость земельного участка следует установить 3581 000 руб. Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в сумме ... руб. ... коп. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ответчика Шубина Н.Е., ... рождения, уроженца ..., в пользу истца Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» в г. Ростове-на-Дону задолженность по кредитному договору № от ... в размере ... руб. ... коп. из них: задолженность по уплате просроченного основного долга – ... руб. ... коп, задолженность по уплате просроченных процентов – ... руб. ... коп., неустойка по просроченному основному долгу и процентам – ... руб. ... коп., а также расходы по уплате госпошлины ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Шубину Н.Е. земельный участок, земли поселений, площадью ... кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: ..., установив первоначальную продажную стоимость ... руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону. Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2011 г.. Председательствующий А.В. Перфилова