09 августа 2011 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ушникова М.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Диденко И.Г. к Чувиковой М.И. , Калина И.С. , Калина П.С. о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: Истец Диденко И.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Чувиковой М.И., Калина И.С., Калина П.С. о возмещении расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в обоснование иска, указав, что он является нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: .... Совместно с истцом в жилом помещении зарегистрированы Диденко Г.А., Чувикова М.И., Диденко В.И., Калина П.С., Чувиков В.В., Калина И.С., Диденко В.В., при этом фактически проживают и пользуются коммунальными услугами все, за исключением Чувикова В.В. С ... года по ... года истцом уплачено коммунальных услуг в размере 45890 рублей 61 копейки. При этом ответчики Чувикова М.И., Калина П.С., Калина И.С. не участвуют в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, истец с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с Чувиковой М.И., Калина П.С., Калина И.С. в солидарном порядке в счет возмещения расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально количеству лиц, прописанных и проживающих в жилом помещении 18951 рубль 89 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. Истец Диденко И.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики Чувикова М.И., Калина И.С., Калина П.С. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, считая их незаконными и не обоснованными, при этом указали, что фактически по указанному адресу не проживают. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Так, судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец он является нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: .... Совместно с истцом в жилом помещении зарегистрированы Диденко Г.А., Чувикова М.И., Диденко В.И., Калина П.С., Чувиков В.В., Калина И.С., Диденко В.В., а всего зарегистрированы 8 человек. За период с сентября 2010 года по июль 2011 года истцом уплачены 45890 рублей 61 копейки за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается копиями квитанций об оплате коммунальных услуг. Рассматривая исковые требования по существу, суд учитывает, что согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Таким образом, ответчики по делу несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, включая и обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Истцом в суд представлен расчет взыскиваемых сумм, из которого следует, что солидарная доля ответчиков в оплате жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально их количеству и исходя уплаченной истцом сумме 45890 рублей 61 копейки составляет 18951 рубль 89 копеек. Учитывая, что данный расчет обоснован, математически выверен и подтверждается материалами дела, контррасчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответной стороной суду не представлен, суд считает возможным взять за основу для исчисления суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, указанный выше расчет и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке 18951 рубля 89 копеек в счет возмещения расходов истца по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Также, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ документально подтвержденные расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 556 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать в солидарном порядке с Чувиковой М.И. , Калина И.С. , Калина П.С. в пользу Диденко И.Г. расходы по оплате коммунальных услуг в размере 18951 рубль 89 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 1000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 200 рублей, а всего взыскать – 20151 рубль 89 копеек. Взыскать с Чувиковой М.И. , Калина И.С. , Калина П.С. в солидарном порядке в доход местного бюджета госпошлину в размере 556 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 12 августа 2011 года. СУДЬЯ: Именем Российской Федерации