Именем Российской Федерации

03 августа 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Боткиной М.В. к Уваров В.Д. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Боткина М.В. обратилась в суд с исковым требованием к Уварову В.Д. и ООО «...» о взыскании денежных средств, в обоснование иска, указав, что она ..., находясь в офисе ООО «...», расположенном по адресу: ..., заключила с ООО «...» в лице директора Уварова В.Д. предварительный договор № с элементами займа и предварительный договор № с элементами займа. Во исполнение своих обязательств в офисе ООО «...» истцом были переданы ответчику – директору ООО «...» Уварову В.Д. денежные средства: во исполнение договора № - 1967650 рубле, во исполнение договора № – 1382000 рублей, а всего 3350250 рублей. Все договоры заключались непосредственно в кабинете директора ООО «...» и директором подписывалась каждая страница заключенных договоров, им сделана собственноручно запись о получении денежных средств. Переговоры об условиях приобретения жилых квартир осуществлялись непосредственно с директором ООО «...» Уваровым В.Д., который убедил истца в том, что жилой дом им будет построен в ближайший год, что земельный участок, на котором будет осуществлено строительство, уже приобретен ООО «...» в собственность. Также Уваровым В.Д. было сообщено истцу, что уже есть разработанный проект строительства многоквартирного жилого дома. В настоящее время истцу стало известно, что строительство жилого дома по адресу: ... фирмой ООО «...» не ведется и осуществляться не может, т.к. ООО «...» не обладает на законном праве земельным участком, достаточным для строительства многоквартирного жилого дома, у ООО «...» не было утвержденного проекта строительства многоквартирного жилого дома, у ООО «...» нет разрешения на проведение строительных работ по возведению многоквартирного жилого дома. В связи с указанными сведениями истец обратилась к директору ООО «...» Уварову В.Д. с требованием о возврате денежных средств, на что он признал факт получения денежных средств, однако, ответил, что строительство жилого дома не производилось и вероятность строительства в ближайший год отсутствует. В связи с изложенным истец просила суд взыскать с ответчика Уваров В.Д. в свою пользу денежные средства в размере 335025 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6551 рубля.

В дальнейшем истец представила в суд уточненные исковые требования, в которых указала, что денежные средства от истца получал лично Уваров В.Д., о чем им лично была сделана соответствующая запись на договоре. Уваров В.Д. не имеет в настоящее время правового основания для удержания денежных средств, в связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчика Уварова В.Д. денежные средства в размере 3350250 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 781725 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6551 рубля. К ООО «Сила-Сан» истцом исковые требования предъявлены не были.

В судебном заседании от ... истец и её представитель по доверенности уточнили исковые требования, указав, что иск предъявлен только к Уварову В.Д. и именно с него истец просит взыскать указанную в иске сумму. К ответчику ООО «Сила-Сан» истец исковых требований не имеет.

В судебное заседание истец и представитель истца по доверенности Свиридов В.В. явились, исковые требования к Уварову В.Д. поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, при этом указали, что Уваров В.Д. допустил по отношению к истцу мошеннические действия, в связи с чем, в отношении него правоохранительными органами возбуждено и расследуется уголовное дело по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Представитель ответчика Уварова В.Д. Шевяков Р.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными, при этом указал, что ответственность за неисполнение вышеуказанных договоров должно нести ООО «...», а Уваров В.Д. является лишь наемным должностным лицом – директором ООО «...», к которому, в случае взыскания с ООО «...» денежных средств, ООО «...» могло бы иметь право регрессного требования. При этом, в случае признания судом факта неосновательного обогащения со стороны Уварова В.Д., имевшего место при получении денежных средств в ... года, срок для обращения в суд с исковым заявлением истек, в связи с чем, исковые требования в Уварову В.Д. в любом случае не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «...», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Так, судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «...» образован ... В период ... гг. директором ООО «...» являлся Уваров В.Д. , что подтверждается копиями выписок из ЕГРЮЛ, а также копиями приказов о назначении на должность. В соответствии с должностной инструкцией ООО «...» п.2.2.8, в необходимых случаях в функции директора входит осуществление от имени общества приема наличных денежных средств клиентов на основании заключенных между обществом и клиентом договоров. При этом, согласно п. 3.1.6 инструкции ООО «...», директор имеет право заключать договоры, в том числе трудовые, п.3.1.8 – подписывать исходящие, а также платежные документы, 3.1.2. – без оформления доверенности действовать от имени общества.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии с вышеуказанными требованиями закона ... между ООО «...» в лице директора Уварова В.Д. и Боткиной М.В. был заключен предварительный договор № с элементами займа, в рамках которого стороны обязуются заключить в будущем договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: ... (1-я очередь строительств) не позднее ....

ООО «...» своими силами и (или) с привлечением других лиц обязуется построить жилой дом, указанный в п.1.2 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать квартиру гражданину, а последний обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в собственность. Согласно п. 4.1, 4.2. договора, в соответствии с настоящим договором гражданин передает обществу взаймы денежные средства в сроки и в соответствии с приложением № к договору. Указанные передаваемые денежные средства являются беспроцентным займом гражданина обществу. Настоящий договор в части, касающейся отношений займа, является срочным и истекает в момент заключения сторонами основного договора. В случае не заключения сторонами основного договора денежные средства, переданные взаймы гражданином обществу, возвращаются обществом гражданину в течение одного месяца с момента, когда основной договор должен был быть заключен. В случае, если разрешение на строительство дома, указанного в п. 1.2. настоящего договора, опубликование или размещение Обществом проектной декларации в соответствии с ФЗ №214-ФЗ и государственная регистрация права собственности или права аренды общества на земельный участок, предоставленный для строительства указанного в п. 1.2. настоящего договора жилого дома, в состав которого будет входит квартира, не произойдут к ..., займ должен быть возвращен обществом гражданину в течение месяца после наступления указанной даты.(л.д.7-10)

В соответствии с приложением № к предварительному договору №л от ... о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: ... (1-я очередь строительств) между Застройщиком ООО «...» и гражданином Боткиной М.В., истцом ... была внесена сумма 650 рублей, ... была внесена сумма 1967000 рублей, а всего внесено 1967650 рублей, т.е. оплачена полная стоимость по договору. При этом, в приложении к договору имеются подписи Боткиной М.В. и директора ООО «...» Уварова В.Д., а также печать ООО «...».(л.д.11)

Аналогичный предварительный договор № с элементами займа между истцом Боткиной М.В. и ответчиком ООО «...» в лице директора Уварова В.Д. был заключен ...(л.д.26-27).

В соответствии с приложением № к предварительному договору № от ... о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: ... (1-я очередь строительств) между Застройщиком ООО «Сила-Сан» и гражданином Боткиной М.В., истцом ... внесена сумма 348850 рублей, ... внесена сумма 1033750 рублей, а всего внесено 1382600 рублей, т.е. оплачена полная стоимость по договору. При этом, в приложении к договору имеются подписи Боткиной М.В. и директора ООО «...» Уварова В.Д., а также печать ООО «...».(л.д.28)

Согласно приходному кассовому ордеру № от ..., от Боткиной М.В. ООО «...» принято 348500 рублей.(л.д.62)

Согласно приходному кассовому ордеру № от ..., от Боткиной М.В. ООО «...» принято 1033750 рублей.(л.д.62)

Согласно приходному кассовому ордеру № от ..., от Боткиной М.В. ООО «...» принято 650 рублей.(л.д.63)

Согласно приходному кассовому ордеру № от ..., от Боткиной М.В. ООО «...» принято 1967000 рублей.(л.д.63).

Строительство жилого дома по адресу: ... (1-я очередь строительств) осуществлено не было. В обусловленный в предварительном договоре срок ответчиком ООО «...» обязательства по договору не исполнены.

Уведомлением от ... истцу директором ООО «...» Уваровым В.Д. сообщено, что ... между ООО «...» и истцом были заключены предварительные договоры с элементами займа № На основании указанных договоров ООО «...» от истца были получены денежные средства в размере: по договору № – 1967650 рублей, по договору № – 1382600 рублей, а всего 3350250 рублей. При этом определением судьи Арбитражного суда Ростовской области от ...по делу № в отношении ООО «...» возбуждено дело о банкротстве. (л.д.41).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ... ООО «...» признан банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство.(л.д.23)

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что именно со стороны ответчика ООО «Сила-Сан» имеется существенное нарушение условий договоров, что повлекло причинение истцу соответствующего материального ущерба.

Истец утверждает, что ответчик Уваров В.Д. не внес полученные от Боткиной М.В. денежные средства и присвоил их себе, в связи с чем, денежные средства следует взыскать именно с ответчика Уварова В.Д., однако, суд относится к данной позиции критически, т.к. и договоры, и квитанции к приходному кассовому ордеру подписаны директором ООО «...», что ни истцом, ни ответчиком не отрицается, содержит оттиск печати ООО «...» и ссылку на договор между сторонами, что в совокупности свидетельствует о внесении спорной суммы в пользу ответчика ООО «...» во исполнение указанных договоров. То, что спорная сумма фактически – как на то указывает ответчик – в кассу ООО «...» не внесена, а также, что квитанции в нарушение нормативных актов (на которые также ссылается ответчик), регулирующих оборот наличных денежных средств и порядок ведения кассовых операций, не содержат подпись кассира, вне зависимости от обоснованности этих доводов на доказательную силу представленных квитанций не виляет, поскольку они в силу своего содержания являются достаточными и допустимыми доказательствами передачи денежных средств в рамках гражданско-правовых отношений между сторонами. При этом, следует отметить, что в силу ст. 402 ГК РФ, ООО «...» вне зависимости от характера действий директора Уварова В.Д. (добросовестности его действий при осуществлении Уваровым В.Д. своих трудовых обязанностей) отвечает за эти действия, а в случае их неправомерности – вправе защищать свои права в рамках взаимоотношений между организацией и её работником (в порядке, определенном трудовым, уголовным или иным законодательством).

В материалах дела отсутствуют какие-либо допустимые доказательства, свидетельствующие о совершении Уваровым В.Д. мошеннических действий по отношению к истцу, либо о присвоении им указанных денежных средств. Сам факт возбуждения уголовного дела в отношении У. по ст. 159 ч. 4 УК РФ, впоследствии прекращенного по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, после чего отмененного, и наличие возобновленного предварительного следствия по указанному делу не является доказательством мошеннических действий У. которым может быть в данном случае только вступивший в законную силу приговор суда в отношении указанного лица.

Учитывая, что истцом предъявлены требования только к Уварову В.Д., как к физическому лицу, при этом, истцом заявлено об отсутствии каких-либо требований к ООО «...», суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Боткиной М.В. к Уварову В.Д. о взыскании денежных средств. При этом, постановленное судом решение не препятствует истцовой стороне обращению в суд с иском о взыскании денежных средств к ответчику ООО «...» в рамках действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Боткиной М.В. к Уваров В.Д. о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2011 года.

СУДЬЯ: