Именем Российской Федерации «04» августа 2011 г. Ворошиловский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: председательствующего судьи Перфиловой А.В. при секретаре Мушкетовой И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Пономарева А.В. на бездействия судебного пристав-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Деев С.А., судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Пегливанов А.С., Старший судебный пристав Ворошиловского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Марабян П.С., У С Т А Н О В И Л: Пономарев А.В. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на бездействия судебного пристав-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону. В обоснование заявленных требований Пономарев А.В. ссылался на то, что 29 ноября 2010г. Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Деева С.А. к Пономареву А.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, передаче полуприцепа-платформы; по встречному иску Пономарева А.В. к Дееву С.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и пени. Судебный акт вступил в законную силу 03 февраля 2011 года. Исполнительный лист выдан 10 марта 2011 года. 08.04.2011г. судебным приставом - исполнителем Пегливановым А.С. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Деева С.А. в пользу взыскателя Пономарева А.В., предмет исполнения задолженность в размере ... рублей. ... судебный пристав-исполнитель Пегливанов А.С. совместно с представителями взыскателя выходил в адрес должника, где Дееву С.А. было лично вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также повестка о явке к приставу ... ... заявителем было подано ходатайство о наложении ареста должника с указанием имущества, принадлежащего ему на праве собственности. Заявитель указал, что до настоящего времени ему ничего не известно о результатах рассмотрения его ходатайства. Более того, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно 5 дней (ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве») давно истек. Заявитель сослался на то, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не предприняты меры воздействия на должника: не наложен арест на имущество, не ограничен выезд за пределы РФ. Указанным бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя Пегливановым А.С. имущественным интересам Пономарева А.В. наносится существенный вред, поскольку решение суда не исполняется. ... заявителем было направлено письмо начальнику Ворошиловского районного отдела УФССП по РО (полученное ...) с просьбой взять под личный контроль совершение исполнительных действий по исполнительному производству № и описана сложившаяся ситуация. ... начальнику Ворошиловского районного отдела УФССП по РО заявителем была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Пегливанова А.С. с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и письменно уведомить заявителя о том, что было предпринято судебным приставом-исполнителем Пегливановым А.С. по исполнительному производству № в отношении должника Деева С.А. в пользу взыскателя Пономарева А.В. задолженности в размере 698 239 рублей. Однако, до настоящего времени, ответ на жалобу заявителем не получен. Заявитель указал, что после его неоднократных посещений ССП Ворошиловского района, судебным приставом-исполнителем Хлюстиной С.Ю. было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, согласно которому Аксайским РОСП УФССП России по РО необходимо было наложить арест на полуприцеп марки ... ... ПЛАТФОРМА, находящийся на стоянке ОАО СОВТРАНСАВТО по адресу: .... ... взыскатель лично отвез данное поручение в Аксайский РОСП УФССП России по РО. Судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП УФССП России по РО вышел на место нахождения полуприцепа марки ... ПЛАТФОРМА, находящегося на стоянке ОАО СОВТРАНСАВТО по адресу: .... Однако, вышеуказанный прицеп на стоянке отсутствовал. Как пояснил директор автостоянки, в середине апреля 2011г. Деев С.А. вывез прицеп с автостоянки. Заявитель полагает, что из-за бездействия судебного пристава - исполнителя ССП по Ворошиловскому району г.Ростову-на-Дону по своевременному наложению ареста (ходатайство о наложении ареста было заявлено мной ...), должник возможно скрыл или реализовал принадлежащее ему имущество. ... заявителем было подано ходатайство о наложении ареста и изъятию мобильного телефона Деева С.А.. Однако, о принятом решении его до сегодняшнего дня не уведомили. ... заявителем было подано заявление в ОМ №1 УВД по г.Ростову-на-Дону в связи с уклонением Деева С.А. от погашения задолженности и не желании исполнять решение суда. С учетом изложенного, заявитель просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Пегливанова А.С. не законным и не обоснованным; признать бездействие начальника отдела – Старшего судебного пристава Марабяна П.С. - незаконным и не обоснованным. В порядке ст. 39 ГПК РФ заявитель уточнил требования жалобы, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Пегливанова А.С., которое выразилось в нарушении ст. 36, 68, 69, 80 п.2 и 7 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно нарушения сроков совершения исполнительных действий, не наложении обращения взыскания на имущество должника, нарушения сроков уведомления взыскателя по заявлениям о наложении ареста, нарушения сроков и порядка уведомления взыскателя о составлении акта о наложении ареста – незаконными и необоснованными; признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Марабяна П.С., выразившееся в нарушении ст. 127, 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в нарушении срока рассмотрения жалобы, принятия решения по ней и направления Постановления в адрес заявителя. Представитель заявителя – Шагалова М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дав аналогичные заявлению пояснения. Заинтересованное лицо Деев С.А. в судебное заседание явился, оставил разрешения жалобы на усмотрение суда. Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Пегливанов А.С., начальник отдела- старший судебный пристав Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Марабян П.С., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представлен отзыв на жалобу, в соответствии с которым просили суд в удовлетворении жалобы отказать. Выслушав доводы представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 441 ч.3 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий ( бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу ст.249 ч.1 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия ( бездействие). В судебном заседании установлено, что ... на исполнение к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступил исполнительный лист № от ... Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону о взыскании с Деева С.А. в пользу Пономарева А.В. суммы задолженности в размере ... руб. (л.д. 63-65). ... судебным приставом-исполнителем Пегливановым А.С. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 62). В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения требований исполнительного документа к должнику применяются меры принудительного исполнения, в том числе временное ограничение права выезда должника за пределы РФ и обращение взыскания на имущество и имущественные права должника. Как видно из материалов дела, ... взыскателем Пономаревым А.В. было подано СПИ Пегливанову А.С. ходатайство о наложении ареста на имущество должника с указанием имущества, принадлежащего ему на праве собственности. В своем заявлении Пономарев А.В. просил наложить арест на принадлежащие должнику на транспортные средства: прицеп к легковому автомобилю, Форд Фокус, полуприцеп марки ... платформа (л.д. 7) В соответствии с ч.2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. ... заявителем было направлено письмо начальнику Ворошиловского районного отдела УФССП по РО с просьбой взять под личный контроль совершение исполнительных действий по исполнительному производству № и описана сложившаяся ситуация (л.д. 14). ... начальнику Ворошиловского районного отдела УФССП по РО заявителем была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Пегливанова А.С. с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и письменно уведомить его о том, что было предпринято судебным приставом-исполнителем Пегливановым А.С. по исполнительному производству № в отношении должника Деева С.А. в пользу взыскателя Пономарева А.В., предмет исполнения задолженность в размере ... рублей (л.д. 12-13). ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, а именно наложить арест на полуприцеп марки ... платформа, которое находится на автостоянке ОАО «Совтрансавто» по адресу: ... и направлено в Аксайский районный отдел судебных приставов УФССП по РО для исполнения (л.д. 60). Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ... Аксайского районного отдела судебных приставов установлено, что выходом по адресу: ... полуприцеп марки ... платформа не располагается, о чем составлен соответствующий акт от .... Со слов исполнительного директора автостоянки, прицеп был вывезен Деевым С.А. (л.д. 51). На основании ст. 441 ч.3 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений Таким образом, взыскателем Пономаревым А.В. ... заявлено о наложении ареста с указанием имущества должника, принадлежащего ему на праве собственности. Однако, судебным приставом-исполнителем только ... вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, а именно наложить арест на полуприцеп марки ... платформа. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ... вынесено постановление о розыске автотранспортного средства и запрете распоряжения имуществом, снятия с учета, изменение регистрационных данных. Более того, суду не представлены доказательств тому, что заявителю Пономареву А.В., Старшим судебным приставом Ворошиловского районного отдела УФССП по РО, был дан ответ на его жалобу, поданную им ... начальнику Ворошиловского районного отдела УФССП по РО на бездействие судебного пристава-исполнителя Пегливанова А.С. с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и письменно уведомить заявителя о том, что было предпринято судебным приставом-исполнителем Пегливановым А.С. по исполнительному производству №. В соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При таких обстоятельствах, суд считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда, выразившееся в нарушении сроков совершения исполнительных действий по исполнительному производству № являются незаконными, а доводы заявителя суд находит обоснованными, следовательно, требования жалобы подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по РО Пегливанова А.С., выразившееся в нарушении сроков совершения исполнительных действий по исполнительному производству №, незаконными и необоснованными. Признать бездействие Старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела УФССП по РО Марабяна П.С., выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы Пономарева А.В. в рамках исполнительного производства №, незаконными и необоснованными. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2011 г.. Председательствующий А.В. Перфилова