Дело № 2-2319/2011

«09» августа 2011 г. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

с участием адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ Кушнаренко С.С.

при секретаре Мушкетовой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатровой В.Г. к Шатрову А.Г., 3-е лицо – УФМС России по Ростовской области, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Шатрова В.Г. ...

обратилась в суд с иском к Шатрову А.Г. о прекращении права пользования квартирой №, расположенной по адресу: ... ... и снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что она является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ....

Истица указала, что по данному адресу ..., в связи со вступлением в брак, был прописан ее супруг - Шатров А.Г.. Брак с данным гражданином был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района города Ростова-на-Дону от .... Место его нахождение ей не известно, он не оказывает никакой помощи ребенку и не появляется по указанному адресу. Они не ведут совместное хозяйство, ответчик не является членом ее семьи и данная квартира является добрачным имуществом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд вынести решение, которым признать Шатрова А.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в ..., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица и представитель истца в порядке ст. 53 п.6 ГПК РФ Хошафова И.Х. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик, извещен о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства. Сведениями о фактическом месте жительства ответчика, суд не располагает. В отношении ответчика, дело рассмотрено по правилам ст. 119 ГПК РФ. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле в качестве представителя Шатрова А.Г. привлечен адвокат Кушнаренко С.С., действующий на основании ордера, который иск считал не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

3-е лицо - представитель УФМС по Ростовской области в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, допросив свидетелей Астафурова С.А., Забейворота О.М., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ (как и ст. 288 ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что соглашение между истцом и ответчиком, определяющее их имущественные права, в том числе и право на проживание ответчика в квартире собственника, именуемое брачным договором отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, Шатрова В.Г. на основании договора купли-продажи от ..., является собственником квартиры №, расположенной в ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д. 6, 7).

Ответчик Шатров А.Г. зарегистрирован в квартире с ..., что видно из представленной поквартирной карточки (л.д. 10).

Брак между истицей и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района города Ростова-на-Дону от ..., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ... (л.д. 9).

Как поясняла в судебном заседании представитель истицы, место нахождение ответчика истице не известно, он не оказывает никакой помощи ребенку и не появляется по указанному адресу.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Астафуров С.А., Забейворота О.М., подтвердили приведенные истцом доводы.

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, в течение длительного времени никаких прав на него не предъявлял, расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг не нес, а следовательно, суд полагает, что Шатров А.Г. утратил право пользования указанной квартирой.

У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей, поскольку они знают стороны, в исходе дела никак не заинтересованы.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчика в квартире не свидетельствует о приобретении им права на эту жилую площадь.

В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учет по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчик утратил право на проживание в указанном жилом помещении а, следовательно, он должен быть снят с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Шатрова А.Г. утратившим пользования жилым помещением - квартирой № по ....

Снять Шатрова А.Г. с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2011 г..

Председательствующий А.В. Перфилова