Дело № 2-1632 /11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова А.Ю. к Мартыненко А.С. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Колесов ... обратился в суд с иском к Мартыненко ... о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ... был заключен договор займа. Истец передал ответчику в долг ... рублей. Согласно договора займа вышеуказанную сумму ответчик обязалась вернуть в срок до ... Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что за предоставление займа Заемщик выплачивает Заимодавцу 2,5% от суммы займа ежемесячно до пятого числа каждого месяца. Пунктом 5 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п.3 настоящего договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа. Также между истцом и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества, а именно: грузового фургона УАЗ 452А, автомобиля ....

До настоящего времени ответчик не исполнил своего обязательства по уплате долга, не смотря на требования истца.

В связи с этим истец просил суд взыскать с Мартыненко А.С. основную сумму долга по договору займа в размере ... рублей, проценты по договору займа в размере 50000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере ... рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 51000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 430 рублей.

Истец Колесов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Афонина М.В., поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя Афонина М.В. в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Колесова А.Ю.- Афонин М.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Мартыненко А.С. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, не возражали о взыскании с него суммы долга по договору займа в размере ... рублей, процентов по договору займа в размере 50 000 рублей. Исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере ... рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 51000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 430 рублей не признал и в этой части просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца Афонина М.В., ответчика Мартыненко А.С., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Существенными условиями для заключения данного вида договора являются условия о количестве (сумме), сроке предоставления имущества заемщику, порядке возврата займа заимодавцу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ... был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым Колесов А.Ю. передал Мартыненко А.С. денежную сумму в размере ... рублей, которую ответчик обязался вернуть до ....(л.д.8).

В соответствии с п.2 указанного договора за предоставление займа Заемщик выплачивает Заимодавцу 2,5% от суммы займа ежемесячно до пятого числа каждого месяца.

В соответствии с п. 5 указанного договора в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п.3 настоящего договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

В качестве обеспечения выполнения обязательств по указанному договору займа между истцом и Мартыненко А.С. был заключен договор о залоге от ... движимого имущества, а именно: грузового фургона УАЗ 452А, автомобиля ....

Из текста договора займа очевидны существенные условия договора: сумма, порядок и срок исполнения обязательства. Таким образом, суд считает, что истцом подтверждены письменными доказательствами все существенные условия договора займа.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с договором займа от ... ответчик обязался вернуть указанную в договоре сумму в срок до ....

Размер процентов по договору займа за период с ... по ... составляет 50 000 руб. : 2,5% х 4 мес.= 10%; 500 000 (сумма долга) х 10% = ... руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, процентов по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 5 договора займа от ... предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п.З настоящего договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа

Так, срок невозврата ответчиком денежных средств Колесову А.Ю. с ... по ... составил 204 дня. Таким образом, с суммы долга за 204 дня подлежит уплате неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 102000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере ... рублей.

Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6. Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку размер взыскиваемых процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, считает возможным применить ст.333 ГК РФ и считает необходимым взыскать с Мартыненко А.С. неустойку в размере ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 430 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мартыненко А.С. в пользу Колесова А.Ю. сумму долга по договору займа в размере ... рублей, проценты по договору займа в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 430 рублей, а всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья