РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

с участием прокурора Николаевой Е.Ю.,

с участием адвоката Барахоевой Л.М.

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гольской В. Т. к Гольским С. С. , Гольской Е. Н. , Гольским Я. С. , 3-и лица: МУ «Отдел образования Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону», МУ «Отдел образования Советского района г.Ростова-на-Дону», УФМС России по Ростовской области о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гольская В.Т. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Гольскому С.С., Гольской Е.Н., Гольскому Я.С., 3-и лица: МУ «Отдел образования Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону», УФМС России по Ростовской области о выселении и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она является собственником ... в .... Указанная квартира была приобретена ею в собственность после выплаты паевого взноса в жилищно-строительном кооперативе ... что подтверждается справкой ... № от .... В данной квартире вместе с ней проживает ее сын Гольский С.С. со своей семьей: женой Гольской Е.Н. и несовершеннолетним сыном Гольским Я. С. Истец и ответчики живут раздельно, общее хозяйство не ведется, заботы друг о друге не осуществляются. Сын со своей супругой ее унижают, а сын, кроме того, также наносил ей телесные повреждения. Она вынуждена ночевать у соседки, у дочери, в кабинете председателя ТСЖ. Никаких соглашений между ней и сыном об условиях проживания не существует. На основании изложенного, истец просит суд выселить ответчиков из принадлежащей ей на праве собственности квартиры, и снять ответчика Гольского С.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Протокольным определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.05.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено МУ «Отдел образования Советского района г.Ростова-на-Дону».

Истец и ее адвокат Барахоева Л.М. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гольский С.С. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что, начиная с января 2006 года и по настоящее время, он со своей женой проживает в спорной квартире, где живет также истец Гольская В.Т., которая приходится ему родной матерью. Несовершеннолетний сын ответчиков с момента рождения также проживает вместе с ними, но истец отказывается регистрировать его по указанному адресу, в связи с чем их сын был зарегистрирован по месту регистрации его супруги в домовладении, принадлежащем ее отцу. За все время проживания, как до брака, так и совместно с женой, вплоть до ..., между истцом и ответчиками велось общее совместное хозяйство, осуществлялись мероприятия, направленные на общее поддержание жизненного уровня истца и ответчиков, а именно: оплата коммунальных услуг, ведение общего совместного хозяйства, совместное питание, выполнение текущих ремонтных работ в данной квартире. Также были осуществлены неотделимые улучшения жилищных условий, приобреталась мебель, бытовые и иные технические средства для нужд совместного пользования, осуществлялась уборка помещений всей квартиры. При этом, начиная с 2006 года и по настоящее время, истцом регулярно провоцировались скандалы с применением ненормативной лексики и оскорблений в адрес его жены. Истец пытается контролировать месторасположение продуктов в холодильнике, необходимость приобретения тех или иных вещей, как одевать и воспитывать сына. ..., когда очередное оскорбление его супруги со стороны истца вынудило его вмешаться, он, после безуспешных словесных увещеваний, шлепнул ладонью свою мать по губам и удалился к себе. С ... его мать и ответчики одной семьей уже не являются, совместное хозяйство не ведут, у истца и ответчиков разные холодильники, общего бюджета не имеется. Заявления истца о том, что якобы ей препятствуют в проживании и угрожают убийством, из-за чего она не может питаться дом и не ночует, абсолютно беспочвенны и надуманны. Вынужденная своевременная неоплата коммунальных платежей со стороны ответчиков объясняется тем, что истец наотрез отказывается разговаривать с ответчиками, соответственно, писать расписки на получение денежных средств за коммунальные услуги. Кроме того, поскольку квитанцию об оплате за квартиру бросают в почтовый ящик, ключи от которого имеются только у истца, ответчики лишены возможности самостоятельно осуществлять платежи.

Ответчик Гольская Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гольского Я.С., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что с января 2011 года они с истцом перестали быть одной семьей, бюджет у них раздельный, питаются они отдельно. Истца они не били, за коммунальные услуги передавали ей денежные средства. Сама она зарегистрирована в ... в домовладении, которое принадлежит ее отцу. У своих родителей она не живет, поскольку переехала к мужу.

Представитель 3-го лица МУ «Отдел образования Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил в суд письмо, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица МУ «Отдел образования Советского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил в суд письмо, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица - УФМС РФ по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил в суд письмо, в котором просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие по своему усмотрению в соответствии с действующим законодательством и с последующим направлением копии решения в его адрес. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца и его адвоката, ответчиков, исследовав материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора Николаевой Е.Ю., полагавшей, что исковое заявление подлежит удовлетворению, приняв во внимание показания свидетелей, признал исковые требования подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имею право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец Гольская В.Т. является собственником ... в ... на основании регистрационного удостоверения БТИ от ... № (л.д.8).

Согласно справке ... № от ... Гольская В.Т. является членом ... с ... и ей принадлежит по праву собственности вышеуказанная квартира (л.д.10)

Согласно справке МУПТИ и ОН от ... № ... в ... зарегистрирована за Гольской В.Т. (л.д.9)

Согласно поквартирной карточке в вышеуказанной квартире значатся зарегистрированными собственник, истец Гольская В.Т. и ее сын – Гольский С.С. (л.д.11).

Как установлено в судебном заседании, из пояснений сторон, с 2006 года в указанную квартиру в качестве семьи собственника, была вселена жена Гольского С.С. – Гольская Е.Н., а с 2007 года и родившийся их сын – Гольский Я.С.

Как следует из пояснений истца и ее адвоката, истец и ответчики в настоящее время живут каждый своей жизнью, общее хозяйство не ведется, заботы друг о друге не осуществляются. Сын с невесткой ее унижают, а сын даже бьет. Она вынуждена ночевать у соседки, у дочери в кабинете председателя ТСЖ. Никаких соглашений между ней и сыном об условиях проживания не существует.

В материалах дела имеется акт судебно-медицинского освидетельствования № от ..., согласно которому у Гольской В.Т. имеются кровоподтеки в правой паховой области, на передней поверхности груди слева по средне-ключичной линии в проекции 2-3 ребер. Данные повреждения образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой. Подлинность указанного документа никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ОМ-1 УВД по ... от ... Гольской В.Т. было отказано в возбуждении уголовного дела пор факту произошедшего у нее с сыном конфликта, в ходе которого он ее оскорблял, а также ударил – за отсутствием состава преступления.

В ходе судебного заседания ответчик Гольский С.С. не отрицал тот факт, что действительно в результате возникшего конфликта он ударил мать, истца по делу, по губам. Не отрицали ответчики и тот факт, что действительно в настоящее время семейные отношения с истцом прекращены, бюджет у них раздельный, питаются они отдельно, никаких соглашений о проживании ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире не достигнуто.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Однако, учитывая то обстоятельство, что другого жилья ответчики не имеют, для его поиска необходим определенный период времени, суд считает возможным сохранить за ними право проживания в спорном жилом помещении до ....

Суд также обращает внимание на тот факт, что ответчики Гольская Е.Н., Гольский Я.С. зарегистрированы в домовладении, принадлежащем отцу Гольской Е.Н. по адресу: ..., ответчики Гольский С.С. и Гольская Е.Н. имеют постоянную работу, и их совместный доход позволяет им подыскать соответствующее жилье по договору найма для собственного проживания.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учет по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о выселении ответчиков и снятии Гольского С.С. с регистрационного учета, а, следовательно, необходимости его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гольской В. Т. к Гольским С. С. , Гольской Е. Н. , Гольским Я. С. , 3-и лица: МУ «Отдел образования Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону», МУ «Отдел образования Советского района г.Ростова-на-Дону», УФМС России по Ростовской области о выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Выселить Гольским С. С. , Гольской Е. Н. , Гольским Я. С. из ... в ....

Обязать УФМС России по Ростовской области снять с регистрационного учета Гольским С. С. по адресу: ....

Сохранить за Гольским С. С. , Гольской Е. Н. , Гольским Я. С. право пользования квартирой № ... в ... до ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней.

Мотивированное решение составлено 12.08.2011 года.

Судья