Дело № 2-2083 /11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилко С.С. к Белан А.Е. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Томилко ... обратился в суд с иском к Белан ... о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 10.11.2010 года ответчица заняла у Томилко С.С. денежные средства в размере ... рублей, о чем собственноручно была составлена расписка. Согласно данной расписке ответчица обязалась вернуть денежные средства .... Однако, до настоящего времени денежные средства, полученные ответчицей у истца в размере ... рублей, возвращены не были. Истец неоднократно напоминал ответчице о необходимости возврата денежных средств, однако никаких действий со стороны Белан А.Е. не последовало. В настоящее время Белан А.Е. от возврата суммы долга уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.

Таким образом, истец просит суд взыскать с Белан А.Е. сумму основного долга в размере ... рублей.

В порядке ст. 39 ГПК истец уточнил исковые требования просит суд взыскать с Белан А.Е. сумму основного долга в размере ... рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 4800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец Томилко С.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя Новиковой Н.А.. Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя Новиковой Н.А. в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Томилко С.С.- Новикова Н.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Белан А.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена, причин неявки суду не представила, не просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца Новикову Н.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Существенными условиями для заключения данного вида договора являются условия о количестве (сумме), сроке предоставления имущества заемщику, порядке возврата займа заимодавцу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что Томилко С.С. передал ответчице ... в долг денежные средства в размере ... рублей сроком до ..., что подтверждается соответствующей распиской. Ответчица нарушила сроки возврата суммы долга, погашений не производила. До настоящего времени обязательства ответчицей не исполнены, сумма долга истцу не возвращена.Оригинал расписки приобщен к материалам гражданского дела ( л.д. 11).

Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует закону – ст.ст. 160-161, 420-421, 808 ГК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Томилко С.С. просил суд взыскать с ответчицы расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В подтверждение указанных расходов истцовой стороной была представлена расписка о получении денежной суммы Новиковой Н.А. в размере 10000 рублей от Томилко С.С..

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Произведенные расходы на оплату услуг представителя должны быть подтверждены договором. По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что Томилко С.С. ... была выдана доверенность Новиковой Н.А. и Гадзиян С.В. на представление его интересов во всех государственных, общественных, административных, частных учреждениях, организациях, предприятиях, в службе судебных приставов, в других юридических органах, Инспекциях Федеральной налоговой Службы, нотариальной конторе, органах дознания, следственных органах, прокуратуре, МВД, ФСБ, в том числе и арбитражных судах, в судах общей юрисдикции, мировых и третейских судах, в первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции. Договор на оказание правовых услуг, в котором были бы перечислены определенные действия, которые обязаны совершить исполнители, а также размер оплаты за оказанные услуги между сторонами заключен не был.

Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Белан А.Е. в пользу Томилко С.С. сумму долга по договору займа в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей, а всего ... рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья