Дело № 2-38/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 21 » января 2011 г. Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.,

при секретаре Мушкетовой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотовского И.О. к ЗАО «Банк ЖилФинанс» о расторжении дополнительного соглашения к договору залога векселя,

УСТАНОВИЛ:

Золотовский И.О. обратился с иском к ЗАО «Банк ЖилФинанс» о расторжении дополнительного соглашения к договору залога векселя. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... года он заключил кредитный договор № с Ответчиком, а в дополнение к нему договор залога №. По указанным договорам он получил кредит в размере ... тыс. рублей, а для обеспечения кредита передал банку в залог ... векселей ОАО «Группа компаний ПИК» номиналом ... тыс. рублей со сроком платежа по предъявлению, но не ранее ....

... истец обратился к ответчику с предложением начать процедуру предъявления векселей к платежу несколькими способами. В частности он предложил банку предъявлять векселя по частям с наращиванием оборотных средств. Он готов был внести в счет погашения кредита некоторую сумму денег при условии, что банк выдаст ему векселя номиналом пропорционально погашенной сумме кредита, т.е. примерно в полтора раза больше. Размер номинала залога примерно в полтора раза больше размера кредита.

Истец согласился заключить предложенное соглашение. В соответствие с требованиями кредитного договора, он должен подать заявление о досрочном погашении кредита за два рабочих дня. Он подал соответствующее заявление ... на сумму ... рублей и указал дату досрочного платежа ... (25 и 26 апреля приходились на выходные). Истец рассчитывал получить векселя номиналом примерно ... рублей. На этот же день, ... банк назначил подписание дополнительного соглашения. Однако, ... после подписания дополнительного соглашения и внесения им денег на погашения части кредита, ему выдали векселя номиналом лишь ... рублей. На его вопрос последовало разъяснение, что слово «соразмерно» в понимании банка означает «не более», т.е. меньше или равно. Таким образом, он обратился в банк с просьбой оказать услугу, основанную на сохранении пропорции между размерами погашенного и непогашенного кредита и размерами освобождаемого и не освобождаемого залога, а ему предоставлена услуга, основанная на иных принципах, в нарушении п.3 ст.4 закона о защите прав потребителя. Истец не стал бы вносить ... рублей для досрочного погашения залога, если бы банк вовремя проинформировал его об отказе принять его предложение, изложенное в обращении от .... Вместо этого банк выдал предложение о заключении соглашения как принятие его предложения от ...

На основании изложенного, истец просил суд, расторгнуть дополнительное соглашение № от ... к договору залога (заклада) векселя № от ...

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в соответствии с которым просил суд в удовлетворении искового заявления отказать.

Выслушав исследовав материалы гражданского дела, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ... между ЗАО «Банк Жилфинанс» и Золотовским И.О. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере ... руб. на срок 17 месяцев (л.д. 13-24).

В качестве обеспечения возврата кредита ЗАО «Банк ЖилФинанс» заключен договор залога (заклада) векселя с Золотовским И.О. (договор № от ...) (л.д. 6-10).

В соответствии с условиями договора залога (заклада) векселя № от ... (далее - договор залога) истец передал залог ответчику векселя на общую сумму ... рублей в счет обеспечения исполнения своих обязательств перед ответчиком по кредитному договору № от ..., на основании которого истцу был предоставлен кредит на сумму ... рублей.

В соответствии с п. 3.3, 3.4 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору при наступлении срока платежа по векселю/векселям.

В силу п. 4.2. договора залога обращение взыскания на предмет залога производится без обращения в суд.

Переданные в залог векселя подлежат предъявлению векселедателю не ранее ...

В соответствии с п. 19 Положения «О переводном и простом векселе», правила которого применяются и к простому векселю, если индоссамент содержит оговорку «валюта в обеспечение», «валюта в залог» или всякую иную оговорку, имеющую в виду залог, векселедержатель может осуществлять все права, вытекающие из переводного векселя, но поставленный им индоссамент имеет силу лишь в качестве препоручительного индоссамента, т.е. уполномачивает индоссата (Банк) на получение по векселю денег.

Кроме того, в судебном заседании с достоверностью установлено, что в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № к договору залога от ... по соглашению сторон залог может быть прекращен на часть предмета залога соразмерно части исполненного залогодателем обязательства по кредитному договору (л.д. 11-12).

Как видно из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением истцом условий кредитного договора по возврату кредита и уплате начисленных процентов Банк выдал истцу векселя для предъявления их к оплате векселедателю к оплате на общую сумму ... рублей, а именно: вексель № от ... на сумму ... рублей; вексель № от ... на сумму ... рублей; вексель № от ... на сумму ... рублей; вексель № от ... на сумму ... рублей; вексель № от ... на сумму ... рублей; вексель № от ... на сумму ... рублей; вексель № от ... на сумму ... рублей; вексель № от ... на сумму ... рублей.

Указанная сумма была направлена в счет погашения неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.2. кредитного договора в связи с нарушением сроков возврата и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" истечение срока для предъявления векселя к оплате не влечет прекращения права требования к векселедателю, причем это право сохраняется до истечения срока, установленного ст. 70 Положения и равного трем годам.

... Банк обратил взыскание во внесудебном порядке на векселя (в соответствии с п. 19 Положения «О переводном и простом векселе») и предъявил векселедателю оставшиеся векселя к оплате на общую сумму ... рублей, а именно: вексель № от ... на сумму ... рублей; вексель № от ... на сумму ... рублей; вексель № от ... на сумму ... рублей; вексель № от ... на сумму ... рублей; вексель № от ... на сумму ... рублей.

На момент обращения взыскания у истца имелась задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, что подтверждается представленным ответчиком расчетом.

Часть вышеуказанной суммы задолженности на ... была направлена на погашение задолженности по кредитному договору, а именно: ... рублей - основной долг; ... рублей - проценты за пользование кредитом; ... рублей - неустойка за неисполнение обязательств по возврату кредита.

В связи с произведенными платежами, задолженность по кредитному договору Золотовского И.О. была полностью погашена в соответствующей части. Оставшаяся неуплаченная сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере ... рублей и сумма неустойки за неисполнение обязательств по уплате начисленных процентов в размере ... рублей Банком была прощена.

Таким образом, в настоящее время обязательства истца по кредитному договору погашены в результате обращения взыскания и путем прощения неустойки.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Более того, решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 августа 2010 г., Золотовскому И.О. в иске к ЗАО «Банк ЖилФинанс» о признании недействительными кредитного договора и договора векселя от ... было отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 октября 2010 г., решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 августа 2010 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Золотовского И.О. – без удовлетворения (л.д. 52-55).

С учетом изложенного, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца о расторжении дополнительного соглашения № от ... к договору залога (заклада) векселя № от ... не обоснованны и незаконны, а потому в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Золотовского И.О. к ЗАО «Банк ЖилФинанс» о расторжении дополнительного соглашения № от ... к договору залога (заклада) векселя № от ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение суда составлено 26 января 2011 г..

Председательствующий А.В. Перфилова