Дело № 2-2385/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» августа 2011 г. Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

с участие адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Кушнаренко С.С.

при секретаре Мушкетовой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «СОБЗСБЕРЗАЙМ-РОСТОВ» к Верещагину Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «СОБЗСБЕРЗАЙМ-РОСТОВ» обратился в суд с иском к Верещагину Д.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указал, что ... между сторонами был заключен договор займа № как члену кооператива из средств Фонда финансовой взаимопомощи заем на сумму 70000 руб.00 коп. с возвратом займа по частям в сроки установленные графиком, окончательным сроком возврата займа ..., уплатой процентов за использование займа в размере 23 % годовых и уплатой пени за просрочку платежей в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик получил сумму займа наличными деньгами из кассы истца. По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом по данному договору составила 60676 руб. 52 коп., из них 31309 руб. 00 коп. – сумма займа, 6706 руб. 00 коп. – сумма процентов за использование займа, 22661 руб. 52 коп. – сумма неустойки за просрочку платежа.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга 1 60676 руб. 52 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2020 руб. 29 коп...

Представитель истца по доверенности Ляшенко Д.А., в судебное заседание явился, требования иска поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства, по месту регистрации не проживает. Сведениями о фактическом месте жительства ответчика, суд не располагает. В отношении ответчика, дело рассмотрено по правилам ст. 119 ГПК РФ. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле в качестве представителя Верещагина Д.В. привлечен адвокат Кушнаренко С.С., действующий на основании ордера, который считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебное заседание установлено, что ... между «СОБЗСБЕРЗАЙМ-РОСТОВ» к Верещагиным Д.В. заключен договор займа № на сумму 70000 руб.00 коп. с возвратом займа по частям в сроки установленные графиком, окончательным сроком возврата займа ..., уплатой процентов за использование займа в размере 23 % годовых и уплатой пени за просрочку платежей в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка.

Таким образом, договор займа между сторонами заключен в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Ответчик получил сумму займа наличными деньгами из кассы истца, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ....

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на 11 мая 2011 г. задолженность ответчика перед истцом по данному договору составила 60676 руб. 52 коп., из них 31309 руб. 00 коп. – сумма займа, 6706 руб. 00 коп. – сумма процентов за использование займа, 22661 руб. 52 коп. – сумма неустойки за просрочку платежа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не было представлено доказательств в опровержение фактов, изложенных в судебном заседании истцом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что ответчицей до настоящего времени не возвращена истцу сумма долга по договору займа в размере 60 676 руб. 52 коп..

Представленный истцовой стороной расчет судом проверен и принят во внимание.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма долга по договору займа в размере 60 676 руб. 52 коп..

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2020 руб. 29 коп..

Руководствуясь ст.ст. 808,809 ГК РФ, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика Верещагина Д.В., ... рождения, уроженца ..., в пользу истца Кредитного потребительского кооператива «СОБЗСБЕРЗАЙМ-РОСТОВ» задолженность по договору займа от ... № в размере 60676 руб. 52 коп., из них 31309 руб. 00 коп. – сумма займа, 6706 руб. 00 коп. – сумма процентов за использование займа, 22661 руб. 52 коп. – сумма неустойки за просрочку платежа, расходы по оплате государственной пошлины 2020 руб. 29 коп., всего 62 696 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2011 г..

Председательствующий А.В. Перфилова