Дело № 2-1367/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

при секретаре Чубарьян В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в лице филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в г.Ростове-на-Дону к Колесниковой Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к Колесниковой Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ... в сумме 50 316 руб. 17 коп.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ... между банком и Колесниковой Г.Л. был заключен договор о выпуске и обслуживании карты VISA Classic, который составляют: Заявление на получение карты с разрешенным овердрафтом VISA Classic, Условия получения и использования VISA Classic и Тарифы за осуществление расчетов по операциям с картами VISA Classic.

АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону на основании заявления 10.12.2007г. предоставил Колесниковой Г.Л. кредит в форме разрешенного овердрафта по Карте в размере 100 000 руб. Плата за пользование овердрафтов устанавливается тарифами и составляет 31 % годовых от суммы задолженности.

Взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору, факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету Колесниковой Г.Л.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчице уведомления о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему, однако ответы на них до настоящего времени не поступили, денежные средства до настоящего времени истцу не уплачены.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ... в размере 50 316 рублей 17 копеек, в том числе: 44 804 руб. 44 коп. – просроченный основной долг, 5 511 руб. 73 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 1 709 руб. 49 коп.

Представитель истца АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону – Меркулов Н.В., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Колесникова Г.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2007г. между банком и Колесниковой Г.Л. был заключен договор о выпуске и обслуживании карты VISA Classic, который составляют: Заявление на получение карты с разрешенным овердрафтом VISA Classic, Условия получения и использования VISA Classic и Тарифы за осуществление расчетов по операциям с картами VISA Classic.

10.12.2007 года банк на основании заявления предоставил Колесниковой Г.Л. кредит в форме разрешенного овердрафта по Карте в размере 100 000 руб. Плата за пользование овердрафтов устанавливается тарифами и составляет 31 % годовых от суммы задолженности.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету Колесниковой Г.Л.

В соответствии с Условиями Колесникова Г.Л. приняла на себя обязательство по уплате процентов и пользование разрешенным овердрафтом (п. 5.6 Условий). Ответчица также обязалась оплатить задолженность по Кредиту (сумму основного долга) (п.5.7 Условий). Расчетным периодом по договору является 1 календарный месяц. Первый расчетный период начинается с первого числа месяца включительно.

В нарушение п.п.5.6, 5.7 Условий в установленные сроки от ответчицы денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Установлено, что в настоящее время Колесникова Г.Л. свои обязательства не выполняет, не оплачивает суммы в погашение основного долга и процентов.

В соответствии с п.5.3. кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке изменить (уменьшить или увеличить в пределах максимальной суммы Кредита, указанной в заявлении Держателя карты и Тарифах, или аннулировать) Лимит Кредита, установленный на Счете Держателя карты по Договору, а также вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации отказаться от дальнейшего предоставления Кредита Держателю карты (в случае прекращения действия карты, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный Кредит не будет возвращен в срок) с обязательным направлением (предоставлением) Держателю карты извещения в течение 10 календарных дней от даты принятия Банком соответствующего решения.

В настоящее время задолженность по кредитному договору № от ... составляет 50 316 рублей 17 копеек, в том числе: 44 804 руб. 44 коп. – просроченный основной долг, 5 511 руб. 73 коп. – просроченные проценты. Так как ответчица, в нарушение условий кредитного договора, не производила своевременное погашение кредита и процентов по нему, банком в ее адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему. Однако, по данному требованию ответчица не произвела погашение задолженности по кредиту перед Банком.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Подлежат удовлетворению в порядке ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчицы судебных расходов, которые согласно платежному поручения составляют 1 709 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Колесниковой Г.Л., ... года рождения, уроженки ... в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону задолженность по кредитному договору № 5043/016876/07 от 10.12.2007 года в размере: 50 316 рублей 17 копеек (пятьдесят тысяч триста шестнадцать рублей 17 копеек), в том числе: 44 804 руб. 44 коп. – просроченный основной долг, 5 511 руб. 73 коп. – просроченные проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 709 руб. 49 коп., а всего 52 025 рублей 66 копеек (пятьдесят две тысячи двадцать пять рублей 66 копеек).

Ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2011 года.

Судья