Дело № 2-2621/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Ростов-на-Дону 12 августа 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гереева И. Г. к Минфину РФ, УФК по Ростовской области о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

Гереев И.М. обратился в суд с иском к Минфину РФ, УФК по Ростовской области о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей. В обоснование заявленных требований истец указал, что По приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... Гереев И.Г. оправдан за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В приговоре признано за Гереевым И.Г. право на реабилитацию в соответствии со ст. 133-137 УПК РФ и ст.ст.1070 и 1100 ГК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29 сентября 2010 года приговор Ворошиловского районного суда от 28 июня 2010 года в отношении Гереева И.Г. оставлен без изменения. Участвуя в судебных разбирательствах, юридическую помощь Герееву И.Г. в качестве защитника по соглашению оказывали адвокаты Соломахин М.В. на сумму 15 000 рублей и Качанов Н.А. - на общую сумму 60 000 рублей. Общий размер сумм, выплаченных Гереевым И.Г. указанным адвокатам за оказание юридической помощи, составил 75 000 рублей В связи с изложенным истец просил суд определить в возмещение имущественного вреда Герееву И. Г. 75000 рублей, выплату которых произвести за счет средств государства в лице Министерства финансов РФ.

Дело слушанием назначалось на 09.08.2011 года и на 12.08.2011 года.

Истец дважды в судебное заседание не явился: 09.08.2011 года и 12.08.2011 года, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин своего отсутствия в судебное заседание не представил.

Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гереева И. Г. к Минфину РФ, УФК по Ростовской области о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей – оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья