31 августа 2011года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ушникова М.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Москвиной Л.В. в интересах несовершеннолетнего Москвина Г.Г. к Моисеевой А.В. о взыскании морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Москвина Л.В. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего Москвина Г.Г. с иском к ответчику Моисеевой А.В. о взыскании морального ущерба в результате причинения телесных повреждений, в обоснование иска, указав, что ... Моисеева А.В. в ... часов, управляя автомобилем ... р/н № регион в г. Ростове-на-Дону, двигаясь со стороны ... в направлении ... при совершении маневра левого поворота допустила столкновение со скутером под управлением Москвина Г.Г., двигавшегося по ... во встречном направлении. В результате ДТП Москвин Г.Г. получил серьезные телесные повреждения, по поводу которых был госпитализирован в БСМП-2 г. Ростова-на-Дону. В результате Москвину Г.Г. был причинен моральный вред в виде резкой нестерпимой боли, бессонницы из-за постоянной боли в области лица, предплечья, коленных суставов и перенесенных переживаний, боли, возникающей при каждом приеме пищи, перенесенного страха за свою жизнь, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 250000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в счет расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей. Истец Москвина Л.В., Москвин Г.Г. и её представитель адвокат Москвин В.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Ответчик Моисеева А.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представители ответчика Моисеевой А.В. по доверенности и ордеру адвокат Украинский А.Д. и по доверенности Бардахчиян Г.Г. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, считая их незаконными и необоснованными. Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Судом установлено, что ... Моисеева А.В. в ... часов, управляя автомобилем ... р/н № регион в ..., двигаясь со стороны ... в направлении ... при совершении маневра левого поворота допустила столкновение со скутером под управлением Москвина Г.Г., двигавшегося по ... во встречном направлении. В результате ДТП Москвин Г.Г. получил телесные повреждения, в связи с чем, был госпитализирован в БСМП-2 .... Согласно заключению эксперта от ..., у Москвина Г.Г. обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети локтевой кости, остеоэпифизиолиса лучевой кости правого предплечья со смещением отломков, ушибленной раны коленного сустава, ссадин нижних конечностей лица, травматических сколов 11,21 зубов, подвывиха 11 зуба. Данные повреждения были квалифицированы экспертом как средней тяжести вред здоровью (л.д.9-11). Вина Моисеевой А.В. в причиненном в результате ДТП вреде здоровью Москвину Г.Г. подтверждается протоколом осмотра места ДТП, справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении в отношении Моисеевой А.В. по ст. ... КРФ об АП, а также постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении от ..., согласно которому Моисеева А.В. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КРФ об АП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей; решением судьи Ростовского областного суда от ... по жалобе на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, которым решение Октябрьского районного суда от ... оставлено без изменения, а жалоба Моисеевой А.В. без удовлетворения. Показания свидетелей П. , Л. , допрошенных в судебном заседании, и указавших, что, по их мнению ДТП произошло по вине Москвина Г.Г., суд оценивает критически, т.к. они опровергаются материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании, а также вышеуказанными судебными решениями, имеющими преюдициальное значение. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Доказательств обратному ответной стороной в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Рассматривая исковые требования по существу, суд учитывает следующее. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № от ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Ответчик Моисеева А.В. в момент ДТП управляла автомобилем, который, в свою очередь, является источником повышенной опасности. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии следующих оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда: -наличие вины Моисеевой А.В. в причинении вреда здоровью Москвина Г.Г.; -причинение вреда здоровью Москвина Г.Г. источником повышенной опасности – автотранспортным средством под управлением Моисеевой А.В. Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда суд учитывает, что согласно Постановлению Пленума ВС РФ № от ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Истцу были причинены телесные повреждения, физические страдания, связанные с перенесением физической боли, нахождением на лечении в больнице, на амбулаторном лечении. Суд также учитывает, что истец испытывал нравственные страдания в связи с длительным расстройством здоровья, а также суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, в связи с чем, суд считает, что взысканию подлежит сумма 50000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать. Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит оплата госпошлины как за требование неимущественного характера в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Моисеевой А.В. в пользу Москвина Г.Г. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, в счет возмещения судебных расходов – 2000 рублей, а всего взыскать 52000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Моисеевой А.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 01 сентября 2011 года. СУДЬЯ: Именем Российской Федерации