РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова А. В. к ОАО «Новочеркасский Рыбокомбинат» о взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ОАО «Новочеркасский Рыбокомбинат» о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленного требования указано, что в соответствии с трудовым договором без номера от ... он работал в ОАО «Новочеркасский Рыбокомбинат» водителем на автомобиле ... окладом 9000 рублей в месяц. С декабря 2010 года он перестал получать зарплату в полном объеме, что отражено в справке главного бухгалтера и июню 2011г задолженность по зарплате составила 69272 руб. 33 коп. Таким образом, работодатель не выполнил свои обязанности согласно договору о своевременной выплате установленной зарплаты (п.2.4.4.Трудового договора). Он не раз обращался к Генеральному директору ОАО «Новочеркасский Рыбокомбинат» с тем, чтобы выплатить задолженность, но сроки выплат переносились под разными предлогами.

На собрании Гендиректор обещал, что до 1 мая он рассчитается полностью, но позже стало известно, что никаких выплат производится не будет. В комиссию по трудовым спорам он не обращался, так как комиссия на предприятии не создавалась. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по зарплате в сумме 69272 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В ходе судебного заседания, истец от исковых требований о взыскании заработной платы за период с декабря 2010 года по март 2011 года включительно отказался, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за май 2011 года в размере 17639 руб. 39 коп., а также взыскать компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил в суд письмо, в котором просил при рассмотрении данного гражданского дела учитывать тот факт, что Мельников А.В., работая в ОАО «Новочеркасский Рыбокомбинат» обратился в прокуратуру Октябрьского района об обращении в суд и взыскании задолженности по заработной плате. На основании заявления Прокуратуры Октябрьского района мировой судья судебного участка № ... вынесла вынес судебный приказ от ... о взыскании задолженности в сумме 56632 рубля за месяцы: с ноября 2010 года по март 2011 года. Просил при рассмотрении дела и вынесении решения учитывать задолженность по зарплате только за май 2011 года. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, признал исковые требования подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В судебном заседании достоверно установлено, что согласно приказу о приеме работника на работу от ... №-к Мельников А.В. был принят на работу в ОАО «Новочеркасский Рыбокомбинат» в должности водителя ... с окладом 9000 рублей на основании трудового договора от ....

Приказом от ... Мельников А.В. с ... был уволен по собственному желанию, пункт 3 ст.77 ТК РФ.

Как пояснил в судебном заседании истец, с декабря 2010 года он перестал получать зарплату в полном объеме, что также подтверждено справкой главного бухгалтера от ..., согласно которой задолженность по зарплате за 2010-2011 г. по состоянию на ... составила 69272 руб. 33 коп

В материалах дела имеется судебный приказ № мирового судьи судебного участка № ... от ..., согласно которому в пользу Мельникова А.В. с ОАО «Новочеркасский Рыбокомбинат» было взыскано 56632 рубля – задолженность по зарплате. Подлинность указанного документа никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду каких-либо доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств. Доказательств обратному также суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности и законности уточненных требований истца о взыскании заработной платы за май 2011 года, а, следовательно, необходимости его удовлетворения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1099 ГПК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости в силу ст.1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд считает, что требование о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 3 500 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход местного бюджета госпошлины в размере 705 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мельникова А. В. к ОАО «Новочеркасский Рыбокомбинат» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Новочеркасский Рыбокомбинат» в пользу Мельникова А. В. задолженность о заработной плате за май 2011 года в размере 17639 рублей 39 копеек.

Взыскать с ОАО «Новочеркасский Рыбокомбинат» в пользу Мельникова А. В. компенсацию морального вреда в размере 3 500 рублей.

Взыскать с ОАО «Новочеркасский Рыбокомбинат» в доход местного бюджета госпошлину в размере 705 рублей 58 копеек.

В части взыскания заработной платы решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2011 года.

Судья