РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 25 августа 2011 года Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: судьи Ляшовой А.А., при секретаре Агеевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Г. Ш. к Ворошиловскому отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Остроухову А. А. , Остроуховой Г. М. , Управлению Росреестра по Ростовской области, Ткаченко Н. Ф. об освобождении имущества от ареста, У С Т А Н О В И Л: Сергеева Г.Ш. обратилась в суд с иском к Ворошиловскому отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Остроухову А. А. , Остроуховой Г. М. , Управлению Росреестра по Ростовской области, Ткаченко Н. Ф. об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на следующие обстоятельства. ... судебным приставом исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Овчинниковой М.Н. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества гаража литер «А», этажность 1, подземная этажность 1, общей площадью 40,4 кв.м., расположенного по адресу: .... На настоящий момент имущество не реализовано. Указанный гараж является совместной собственностью Остроухову А. А. и Остроуховой Г. М. По мнению истца, данное постановление является незаконным, поскольку данный гараж является совместной собственностью супругов, несмотря на это обстоятельство, арест наложен на целый гараж. Таким образом, судебным приставом были нарушены положения ст. 256 ГК РФ. Истец по договору купли-продажи приобрел данный гараж еще до вынесения указанного постановления, однако в настоящее время, в связи с данным обременением, не может зарегистрировать свое право собственности на него в Управлении Росреестра по Ростовской области. Учитывая изложенное, истец просил суд отменить арест гаража литер «А», этажность 1, подземная этажность - 1, общей площадью 40,4 кв.м., расположенного по адресу: ... В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества от ... по исполнительному производству №, возбужденному ..., а так же снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении объектов недвижимого имущества - гаража литер «А» этажность 1, подземная этажность 1, общей площадью 40,4 кв.м., расположенному по адресу: ... Истец Сергеева Г. Ш. и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Ленская М.П. в судебное заседание явились, уточненные требования иска поддержали, просили удовлетворить. Представитель ответчика - Ворошиловского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Овчинникова М.Н. в судебное заседание явилась, требования иска не признала, просила в иске отказать. Ответчик Ткаченко Н.Ф. в судебное заседание явилась, требования иска не признала, в удовлетворении просила отказать. Ответчики Остроухов А.А., Остроухова Г.М., представитель Управления Росреестра по Ростовской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 119 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что 14.04.2011 года судебным приставом исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Овчинниковой М.Н. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества гаража литер «А», этажность 1, подземная этажность 1, общей площадью 40,4 кв.м., расположенного по адресу: ....Указанное постановление было вынесено в рамках исполнительного производства в отношении должника Остроухова А.А., взыскатель - Ткаченко Н.Ф. Данный гараж является совместной собственностью супругов Остроухова А.А., Остроуховой Г.М. Указанное обстоятельство было установлено вступившим в законную силу решением суда, а потому не подлежит доказыванию. По договору купли-продажи от ... Сергеева Г.Ш. приобрела у Остроухова А.А. гараж литер «А», этажность 1, подземная этажность 1, общей площадью 40,4 кв.м., расположенного по адресу: ... В настоящее время, согласно уведомлению от ... о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрация права собственности на данный гараж приостановлен в связи по основаниям ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста. Руководствуясь приведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. В силу ст. 442 ГПК РФ, ст. 119 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, представив доказательства, что являлся собственником спорного гаража на момент вынесения постановления от 14.04.2011 года. Поскольку право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении гаража истец еще не стал собственником данной недвижимости, не являлся также и фактическим владельцем, а потому избранный им способ защиты нарушенного права представляется неверным. Оспаривание правомерности наложения ареста на имущество, являющегося совместно нажитым супругами имуществом, предоставлено законом, в данном случае, супругу должника, который с такими требованиями в суд не обращался. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. В данном случае федеральным законом возможность выхода за пределы заявленных исковых требований прямо не предусмотрена. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Сергеевой Г. Ш. к Ворошиловскому отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Остроухову А. А. , Остроуховой Г. М. , Управлению Росреестра по Ростовской области, Ткаченко Н. Ф. об освобождении имущества от ареста - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Мотивированное решение составлено 30.08.2011 года. Судья