Дело № 2-2609/2011

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 07 сентября 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Е. С. к ИП Гончарук Д. В. о расторжении договора подряда, возмещении убытков и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ИП Гончарук Д.В. о расторжении договора подряда, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ... она заключила с ответчиком договор подряда № на строительство квартиры (доли) № площадью 22,1 кв.м. в .... В соответствии с п.2.1 договора она произвела полную предоплату стоимость вышеуказанной доли в размере 605000 рублей. Ответчик согласно п.1.2. договора обязался закончить все работы в 4-м квартале 2010 года. Однако в указанный срок ответчик обязательства по договору не исполнил и к работам не приступил. Он предложил ей продлить действие договора, на что она отказалась, потребовала расторгнуть договор и вернуть ей деньги. До настоящего времени деньги ей не возвращены. П.5.2 договора подряда предусмотрена ответственность подрядчика за невыполнение условий договора в виде пени в размере 0,02% от суммы договора подряда за каждый день просрочки. По состоянию на ... размере пени составляет 12221 руб. Также бездействием ответчика ей причинен моральный вред, заключающийся в сильных эмоциональных переживаниях, невозможностью пользоваться квартирой, усиленных не предоставлением ответчиком достоверной информации о причинах невыполнения обязательств по договору. Для оплаты вышеуказанной квартиры ей пришлось продать свое жилье, и в данный момент она вынуждена снимать квартиру.

Таким образом, истец просит суд расторгнуть договор подряда № от ..., заключенный между Соколовой Е.С. и ИП Гончарук Д.В., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 605000 рублей по договору подряда от ..., взыскать с ответчика в пользу истца пеню в размере 12221 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные пояснения.

Ответчик Гончарук Д.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично. Основания данного вывода следующие.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что ... между истцом Соколовой Е.С. и ответчиком ИП Гончарук Д.В. был заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своим иждивением из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами работы по строительству, в соответствии предусмотренные планом-графиком строительных работ, произвести застройку земельного участка и осуществить приобретение доли земельного участка и доли домовладения в виде квартиры на заказчика, расположенного по адресу: ... Окончанием работ по настоящему договору будет являться 4 квартал 2010 года (л.д.16-17)

Согласно п.2.1 стороны договорились, что стоимость вышеуказанной доли домовладения составляет 605000 рублей.

Истец свои обязательства выполнила - внесла сумму в размер 605000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ... (л.д.15).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик до настоящего времени не приступил к исполнению договора. Данные обстоятельства никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведений в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

Оценивая изложенное, суд считает, что истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своего иска о расторжении договора и взыскании суммы в размере 605000 рублей.

Требования истца о взыскании пени также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Таким образом, согласно представленного истцовой стороной расчета, который принят судом в качестве достоверного и соответствующего действительности, с ответчика подлежит взысканию пеня в сумме 12221 рублей.

Истцовой стороной также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1099 ГПК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ссылки истца на причинение ей в результате неисполнения ответчиком в оговоренный срок принятых на себя обязательств, в результате чего она испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильных эмоциональных переживаниях, невозможностью пользоваться квартирой, усиленных не предоставлением ответчиком достоверной информации о причинах невыполнения обязательств по договору, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку голословны, материалами дела не подтверждаются, а потому не могут являться достаточным основанием для компенсации морального вреда в заявленном размере.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд считает, что требования о компенсации морального вреда незаконны, необоснованны, а потому удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца уплаченную ею госпошлину при подаче настоящего иска в размере 500 рублей, а также взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 9272 рубля 21 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколовой Е. С. к ИП Гончарук Д. В. о расторжении договора подряда, возмещении убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №, заключенный ... между Соколовой Е. С. и индивидуальным предпринимателем Гончарук Д. В. .

Взыскать с ИП Гончарук Д. В. в пользу Соколовой Е. С. сумму в размере 605000 рублей, пеню в размере 12221 рубль, госпошлину в размере 500 рублей, а всего взыскать сумму в размере 617721 рублей.

В удовлетворении остальных требований Соколовой Е. С. – отказать.

Взыскать с ИП Гончарук Д. В. в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 9272 рубля 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней.

Мотивированное решение суда составлено 12.09.2011 года.

Судья: