№2-833/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 5 сентября 2011 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Морозова И.В. при секретаре Золотаревой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурма Н.С. к Бурма Б.В., 3-е лицо Управление Росреестра по РО о регистрации права собственности, обязании не чинить препятствий в государственной регистрации права установил: В производство Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление Бурма Н.С. к Бурма Б.В., 3-е лицо Управление Росреестра по РО о регистрации права собственности на целое домовладение. В обоснование иска указано, что истица является участником долевой собственности на жилой дом расположенный по ..., другим участком является ответчик. На основании определения мирового судьи об утверждении мирового соглашения доли в праве собственности на указанное домовладение зарегистрированы в Управлении росреестра по РО и составляют по 1/2 доли за истцом и ответчиком. В соответствии с данным определением суда произведен раздел домовладения в соответствии с которым выделенная в натуре доля истца составила 39/100 и включает в себя: в жилом доме лит.АА1 помещения №1 и №2 общей площадью 20,3 кв.м., а также сарай лит.В, туалет лит.Б, сливную яму №7. Доля ответчика составила 61/100 и включает: в жилом доме лит. И АА1 помещения №3, №4, №5, общей площадью 31,2 кв.м.. а также автомойку лит.И, пристройку к ней лит.И1, сливную яму №10, навес лит.З. Данное мировое соглашение сторонами исполнено. Истица предоставила документы для государственной регистрации права собственности выделенного в натуре целого домовладения за собой на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, в чем ей было отказано, при этом разъяснено на необходимость предоставления заявления от ответчика о преобразовании объекта в связи с разделом и о регистрации права на образованные в результате раздела объекты недвижимого имущества. Поскольку из целого домовладения выделены доли в натуре, истица предложила ответчику обратиться одновременно с заявлением о прекращении долевой собственности и зарегистрировать право собственности на два самостоятельных домовладения, однако ответчик ответил отказом. Таким образом, ответчик препятствует оформлению права собственности на целое домовладение за истцом. В связи с изложенным истица просит вынести решение о регистрации права собственности за истицей на целое домовладение - в жилом доме лит. «АА1» помещения №1 и №2, общей площадью 20,3 кв.м., а также сарай лит. «В», туалет лит. «Б», сливную яму №7 расположенное по ... в ... Истица неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной форме просила вынести решение о регистрации права собственности за истицей на целое домовладение - в жилом доме лит. «АА1» помещения №1 и №2, общей площадью 20,3 кв.м., а также сарай лит. «В», туалет лит. «Б», сливную яму №7 расположенное по ... в ..., обязать ответчика не чинить препятствий в государственной регистрации права. Истица и ее представитель по доверенности Мухина Е.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения истцовой стороны, показания свидетеля Чеботаревой Ж.Б., исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно п.3 ст.165 ГК РФ Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В судебном заседании установлено, что на основании определения мирового судьи судебного участка №2 Ворошиловского района г.Ростова н/Д от 13.09.2006г. утверждено мировое соглашение, на основании которого за Бурма Н.С. и Бурма Б.В. зарегистрировано право собственности на домовладение № по ... по 1/2 доле за каждым. В соответствии с определением Ворошиловского районного суда г.Ростова н/Д от 11.02.2008г. произведен раздел домовладения в соответствии с которым, выделенная в натуре доля истицы составила 39/100 и включает в себя: в жилом доме лит.АА1 помещения №1 и №2 общей площадью 20,3 кв.м., а также сарай лит.В, туалет лит.Б, сливную яму №7, доля ответчика составила 61/100 и включает: в жилом доме лит.АА1 помещения №3, №4, №5, общей площадью 31,2 кв.м., а также автомойку лит.И, пристройку к ней лит.И1, сливную яму №10, навес лит.З. Данное мировое соглашение сторонами исполнено. Как следует из материалов дела истица предоставила документы для государственной регистрации права собственности выделенного в натуре целого домовладения за собой на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, в чем ей было отказано, при этом разъяснено на необходимость предоставления заявления от ответчика о преобразовании объекта в связи с разделом и о регистрации права на образованные в результате раздела объекты недвижимого имущества. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Согласно абз.3 п.1 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона. Из пояснений истицы, и материалов дела следует, что ответчик отказывается подавать заявление о преобразовании объекта в связи с разделом на основании определения суда от 11.02.2008г. и о регистрации права на образованные в результате раздела объекты недвижимого имущества. Данные обстоятельства также подтверждаются и показаниями свидетеля. Доказательств подтверждающих обратное ответной стороной суду не представлено. Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд решил: Произвести государственную регистрацию права на жилой дом лит.АА1 -помещения №1 и №2 общей площадью 20,3 кв.м., сарай лит.В, туалет лит.Б, сливную яму №7, расположенные по ... в ... за Бурма Н.С.. Обязать Бурма Б.В. нечинить препятствия Бурма Н.С. в государственной регистрации права на жилой дом лит.АА1 -помещения №1 и №2 общей площадью 20,3 кв.м., сарай лит.В, туалет лит.Б, сливную яму №7, расположенный по ... в .... Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2011 года. Судья: