Дело 2-3080/20112-3080/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 августа 2011 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловского районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ушникова М.П. при секретаре Сурмалян З.М. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФНС России к Лотоцкой С.В. о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО «Электрон» на руководителя предприятия УСТАНОВИЛ: В Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило гражданское дело по иску ФНС России к Лотоцкой С.В. о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО «Электрон» на руководителя предприятия. Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... заявление ФНС России к Лотоцкой С.В. о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО «Электрон» на руководителя предприятия, оставлено без рассмотрения. Представитель МИФНС России по РО Шевырев М.Б. обратился в суд с заявлением об отмене данного определения. Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... определение суда от ... отменено и назначено к слушанию на ... в ... мин. ... в ... минут в назначенное судебное заседание представитель истца и ответчица по делу не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду представлено не было. При этом судебное заседание было отложено на ... в ... минут, однако в назначенное судебное заседание представитель истца и ответчица повторно не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду представлено не было. В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. Представителем истца ФНС России и ответчицей Лотоцкой С.В. суду не были представлены доказательства уважительности причин их неявки в назначенные судебные заседания от ... и ... В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление ФНС России к Лотоцкой С.В. о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО «Электрон» на руководителя предприятия – оставить без рассмотрения. Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления дела без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. По ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. СУДЬЯ: