Дело № 2-2594/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2011г. Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 в лице ОО «Ростовский» Филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) к Дьячкову М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Дьячкову М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований истец указывал, что ... ВТБ 24 (ЗАО) и Дьячков М.Е. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 475 927 руб. 20 коп., на срок по ..., под 17 % годовых. Кредит предоставлялся на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от ... путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика №.

Истец ссылался на то, что согласно условиям кредитного договора Дьячков М.Е. обязан был ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, однако ответчик свои обязательства по договору не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем, по состоянию на 18.05.2011 г. образовалась задолженность в сумме 644 185 руб. 24 коп., состоящую из суммы основного долга – 475 927 руб. 20 коп, плановые проценты за пользование Кредитом – 125788 руб. 88 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 35566 руб. 42 коп., пени по просроченному долгу – 6 902 руб. 74 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредиту, при этом в требованиях о взыскании задолженности пени просил удовлетворить в размере 10% от указанных в предоставленных расчетах задолженности, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом против вынесения заочного решения не возражает. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судом неоднократно направлялись судебные повестки, однако согласно отметкам почтового отделения возвращены за истечением срока хранения. Таким образом, суд расценивает как злоупотребления своими процессуальными правами со стороны ответчика и считает извещенным надлежащим образом. Учитывая мнение истцовой стороны, в представленном письменном ходатайстве, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ... ВТБ 24 (ЗАО) и Дьячков М.Е. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 475 927 руб. 20 коп., на срок по ..., под 17 % годовых. Кредит предоставлялся на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от ... путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика № (л.д. 17-21).

Согласно условиям кредитного договора Дьячков М.Е. обязан был ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, однако ответчик свои обязательства по договору не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем, по состоянию на 18.05.2011 г. образовалась задолженность в сумме 644 185 руб. 24 коп., состоящую из суммы основного долга – 475 927 руб. 20 коп, плановые проценты за пользование Кредитом – 125788 руб. 88 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 35566 руб. 42 коп., пени по просроченному долгу – 6 902 руб. 74 коп.

Судом установлено, что ответчик не своевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности, историей погашений клиента по договору.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что поскольку, Дьячков М.Е. в нарушение условий кредитного договора не производил своевременное погашение кредита и процентов по нему, банком, в адрес ответчика были направлены письма с предложением погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 27-28). Однако, по данному требованию ответчик не произвел погашение задолженности по кредиту перед Банком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ пеня – одна из форм неустойки – является способом обеспечения исполнения обязательств и представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка служит средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

При этом, в требованиях о взыскании задолженности пени истец просил удовлетворить в размере 10% от указанных в предоставленных расчетах задолженности, что составляет за несвоевременную уплату плановых процентов – 3556 руб. 64 коп., по просроченному долгу – 690 руб. 27 коп. Суд считает, что неустойка также подлежит взысканию с ответчиков.

Ответчик в судебное заседание не явился, свои доводы суду не представил.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 9259 руб. 63 коп. в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика Дьячкова М.Е., ... рождения, уроженца ..., в пользу истца ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на 18 мая 2011 г. включительно 605962 руб. 99 коп., из которых: сумма основного долга – 475927 руб. 20 коп, плановые проценты за пользование Кредитом – 125788 руб. 88 коп., пеня за несвоевременную уплату плановых процентов – 3556 руб. 64 коп., пеня по просроченному долгу – 690 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9259 руб. 63 коп., а всего 615222 руб. 62 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное заочное решение суда составлено 14 сентября 2011 г..

Председательствующий А.В. Перфилова