Дело № 2-2938/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 12 сентября 2011 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: судьи Ушникова М.П.

с участием прокурора Николаевой Е.Ю.

при секретаре Сурмалян З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в интересах муниципального образования г. Ростова-на-Дону в лице администрации г. Ростова-на-Дону к ООО «Интер-Фарм», 3-е лицо: МУ «Управление наружной рекламой г.Ростова-на-Дону» об обязании демонтировать рекламную конструкцию,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ООО «Интер-Фарм», 3-е лицо - МУ «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону» об обязании демонтировать рекламную конструкцию. В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства о рекламе, в ходе которой было установлено, что на фасаде ... (навесе к внешней пристройке) по ... в ... размещена рекламная конструкция растяжка, содержащая сведения о реализуемых товарах (аптека). В соответствии с письмом МУ «Управления наружной рекламой ...» ООО «Интер-Фарм» предусмотренного законодательством разрешения на установку рекламной конструкции на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону не выдавалось. Согласно п.п.105 п.1 ст.333.33 НК РФ за выдачу разрешения на установку рекламной конструкции уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей. Таким образом, размещение ООО «Интер-Фарм» рекламной конструкции произведено с нарушением действующего законодательства и нормативных правовых актов местного самоуправления, что нарушает имущественные интересы муниципального образования «город Ростов-на-Дону».

Учитывая изложенные обстоятельства, прокурор просил суд обязать ООО «Интер-Фарм» демонтировать рекламную конструкцию, размещенную на фасаде ... (навесе к внешней пристройке) по ... в ....

Помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Николаева Е. Ю. в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Представитель ответчик ООО «Интер-Фарм» в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица МУ «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что на фасаде ... (навесе к внешней пристройке) по ... в ..., размещена рекламная конструкция ООО «Интер-Фарм», содержащая сведения о реализуемых товарах (аптека).

В соответствии с ч. 9 ст. 19 Федерального закона от ... № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Пунктом 26.1 ст. 16 Федерального закона от ... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа.

Согласно постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону от ... № «Об утверждении «Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций», предусмотренные ст. 19 ФЗ «О рекламе» разрешения на установку рекламной конструкции на территории г. Ростова-на-Дону выдаются МУ «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону», для чего юридическое лицо, физическое лицо или физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, желающее разместить на территории города рекламную конструкцию, представляет в МУ «Управление наружной рекламой г.Ростова-на-Дону» заявление установленной формы о выдаче разрешения.

В соответствии с письмом МУ «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону» от ... №, ООО «Интер-Фарм» предусмотренного законодательством разрешения на установку рекламной конструкции на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону не выдавалось.

В соответствии со ст. 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Согласно п.п. 105 п. 1 ст. 333.33 НК РФ за выдачу разрешения на установку рекламной конструкции государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

Таким образом, размещение ООО «Интер-Фарм» рекламной конструкции на фасаде ... (навесе к внешней пристройке) по ... в ... произведено с нарушением действующего законодательства и нормативных правовых актов местного самоуправления, что нарушает имущественные интересы муниципального образования «город Ростов-на-Дону».

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд считает необходимым исковое заявление прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону удовлетворить и обязать ООО «Интер-Фарм» демонтировать рекламную конструкцию, размещенную на фасаде ... (навесе к внешней пристройке) по ... в ....

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Интер-Фарм» демонтировать рекламную конструкцию, размещенную на фасаде ... (навесе к внешней пристройке) по ... в ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

СУДЬЯ: