Дело №2-2558/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к Бутовой Л. П. о расторжении договора аренды земельного участка

Установил:

ДИЗО г.Ростова-на-Дону обратилось в суд с исковым заявлением к Бутовой Л.П. о расторжении договора аренды земельного участка, ссылаясь на следующие обстоятельства. ... между Администрацией г.Ростова-на-Дону (в настоящее время полномочия арендодателя возложены на Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону) и Бутовой Л.П. заключен договор аренды земельного участка №и и зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Ростова-на-Дону .... В соответствии с указанным договором аренды ответчику предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 991 кв.м., кадастровый номер ... по адресу: ... в целях строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома. Распоряжением ДИЗО г.Ростова-на-Дону № от ... в договор аренды внесены изменения: слова ... ... заменены словами: ... Согласно п.1.1 договора аренды срок аренды устанавливается с ... по ... В соответствии со ст.614 ГК РФ и условиями договора аренды земельного участка №и основной обязанностью арендатора являлось внесение арендной платы за пользование земельным участком в размере и на условиях, установленных договором. В силу п.2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Ответчик не выполнял данное условие договора, оплата производилась нерегулярно, в связи с чем, по состоянию на ... возникла задолженность по арендной плате за землю и пени в размере 34596, 06 рублей. Арендатору было направлено предупреждение о необходимости в срок до ... оплатить образовавшуюся задолженность, однако арендатор предписание не исполнил, задолженность не погасил. Учитывая изложенное, истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка №и от ..., заключенный между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и Бутовой Л.П. Обязать Бутову Л.П. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить арендодателю по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ... площадью 991 кв.м.

Представитель истца – ДИЗО г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Бутова Л.П. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что задолженность по арендной плате у нее отсутствует, арендную плату она исправно платит. Просила суд взыскать с ДИЗО г.Ростова-на-Дону расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Платность использования земли является одним из принципов земельного законодательства, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В судебном заседании достоверно установлено, что между Администрацией г.Ростова-на-Дону (в настоящее время полномочия арендодателя возложены на Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону) и Бутовой Л.П. ... был заключен договор аренды земельного участка №и и зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Ростова-на-Дону ... В соответствии с указанным договором аренды ответчику предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 991 кв.м., кадастровый номер ... по адресу: ... в целях строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д.4-10).

Распоряжением ДИЗО г.Ростова-на-Дону № от ... в договор аренды внесены изменения: слова ... заменены словами: ... (л.д.12)

Согласно 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п.1.1 договора аренды срок аренды устанавливается с ... по ....

В силу п.2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов по арендной плате за землю № от ..., составленному между Департаментом имущественно-земельных отношений и арендатором Бутовой Л.П., по состоянию на ... задолженность по арендной плате у Бутовой Л.П. отсутствует. Подлинность указанного документа никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности, и может быть положен в основу доказательств по настоящему делу.

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском в суд – а именно ... (л.д.2), задолженность по внесению ответчиком арендной платы, указанная истцом в подтверждение исковых требований, отсутствовала.

Не выявлено судом фактов невнесения ответчиком указанной арендной платы и впоследствии. Напротив, ответчиком представлены платежные документы, подтверждающие добросовестное исполнение им своих обязательств по договору аренды земельного участка №и от ....

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств. Доказательств обратному суду также представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца незаконны, необоснованны, а потому удовлетворению подлежать не могут.

Ответчиком Бутовой Л.П. в судебном заседании было заявлено ходатайство о взыскании с ДИЗО г.Ростова-на-Дону расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании достоверно установлено, что согласно договору об оказании юридических услуг от ..., заключенному между Бутовой Л.П. с одной стороны, и Богушевой Е. В. с другой стороны, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: представлять интересы заказчика в суде по вопросу земельного участка, расположенного по ... по иску ДИЗО. За оказание услуг Бутова Л.П. уплачивает вознаграждение в размере 15000 рублей, что подтверждается представленной распиской от .... Подлинность указанных документов никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности. Между тем, учитывая категорию дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ДИЗО г.Ростова-на-Дону расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Бутовой Л. П. о расторжении договора аренды земельного участка - отказать.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в пользу Бутовой Л. П. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено 16.09.2011 года.

Судья