Дело № 2-2696/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2011 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пригодич О. А. , Пригодич О. А. к ЗАО «Первая Ипотечная компания-Регион» о расторжении договора долевого участия, взыскании рыночной стоимости

Установил:

Пригодич Ю.А., Пригодич О.А. обратились в суд с исковым заявлением к ЗАО «Первая Ипотечная компания-Регион» о расторжении договора долевого участия, взыскании рыночной стоимости.

В обоснование заявленного требования указано, что ... между Пригодич Ю.А., Пригодич О.А. и ЗАО «Первая Ипотечная компания-Регион» в лице Галкиной Н.А., действующей на основании доверенности от ... № заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № ... а также ... от .... В соответствии с соглашением о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ... № ...,квартира расположена по строительному адресу: ..., 1 микрорайон жилого района ... и имеет следующие характеристики: секция 1, этаж 5, количество комнат 3, номер на площадке 6, площадь 96,06 кв.м. В соответствии с дополнительным соглашением от ... к договору долевого участия в инвестиционной программе ... от ..., цена по договору составила 1536352,63 рублей и оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, а также актами о произведении очередного платежа. В соответствии с соглашением о согласовании месторасположения и основных характеристик нежилого помещения от ..., являющегося неотъемлемой частью договора от ... ..., гараж-стоянка, в котором будет находится машино-место, расположен по строительному адресу: ... Договором долевого участия в инвестиционной программе ... определена цена машино-места – 210000 рублей. ЗАО «ПИК-Регион» свои обязательства по договорам не выполнило, в связи с чем, истцы обратились в суд с требованием о взыскании с ЗАО «ПИК-Регион» неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также убытков. Заочным решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу Пригодича Ю.А., Пригодич О.А взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 150000 рублей, а также убытки в размере 248500 рублей, а всего денежная сумма в размере 398500 рублей, заочным решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.04.2010 года с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу Пригодича Ю.А. взыскана неустойка в размере 45000 рублей. Однако квартира и машино-место по адресу: ... истцам так и не переданы. Истцы были вынуждены повторно обратиться в суд за защитой нарушенного права. Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.12.2010 года с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу Пригодич Ю.А., Пригодич О.А взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 150000 рублей, а также убытки в размере 89500 рублей, а всего денежная сумма в размере 239 500 рублей, решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.12.2010 года с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу Пригодич Ю.А. взыскана неустойка в размере 45000 рублей. До настоящего времени обязательства по договорам ответчиком не исполнены, квартира и машино-место истцам не переданы и неизвестно будут ли переданы вообще. Согласно заключению о результатах исследования №-Э от ... рыночная стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью 96,06 кв.м. на 5-м этаже 1-ой секции, номер на площадке 6, жилого дома, расположенного по адресу: ... без чистовой отделки, как построенной в настоящее время, расположенной в доме, введенном в техническую эксплуатацию и прошедшей регистрацию права собственности в ФРС по РО, по состоянию на ... составляет 3505614 рублей. Рыночная стоимость машино-места, условный №, на 2-м уровне гаража стоянки в жилом доме, расположенном по адресу: ..., ... как построенного в настоящее время, расположенного в доме, введенном в техническую эксплуатацию и прошедшего регистрацию права собственности в ФРС по РО, по состоянию на ... составляет 676875 рублей. Таким образом, для того, чтобы в настоящее время приобрести аналогичное жилье в том же районе, истцы должны израсходовать 3505614 рублей (на квартиру) и 676875 рублей (гараж), а всего 4182489 рублей, что является расходами истца для восстановления его прав на получение жилья и гаража. Таким образом, истцы просят суд расторгнуть договор долевого участия в инвестиционной программе ... ..., заключенный между Пригодич Ю.А., Пригодич О.А. и ЗАО «ПИК-Регион», расторгнуть договор долевого участия в инвестиционной программе ... от ..., заключенный между Пригодич Ю.А. и ЗАО «ПИК-Регион», взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» денежную суммы в размере 4182 489 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ представитель истцов уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика ЗАО «ПИК-Регион» денежные средства в размере 4182489 рублей, из которых 3505614 рублей взыскать в пользу Пригодича Ю.А., Пригодич О.А, а 676875 рублей взыскать в пользу Пригодича Ю.А. Остальные требования оставить без изменения.

Истцы Пригодич Ю.А., Пригодич О.А. в судебное заседание не явились, представив письмо, в котором просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенности от ..., Кавешник Н.В., уточненные заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчика, с согласия представителя истцов, в порядке ст. 233 ГПК РФ

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договорами.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В судебном заседании достоверно установлено, что ... между Пригодич Ю.А., Пригодич О.А. и ЗАО «Первая Ипотечная компания-Регион» в лице Галкиной Н.А., действующей на основании доверенности от ... № заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № ... а также ... от ... (л.д.8-12, 34-38).

В соответствии с соглашением о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ... ... квартира расположена по строительному адресу: ... и имеет следующие характеристики: секция 1, этаж 5, количество комнат 3, номер на площадке 6, площадь 96,06 кв.м. В соответствии с дополнительным соглашением от ... к договору долевого участия в инвестиционной программе ... от ..., цена по договору составила 1536352,63 рублей.

В соответствии с соглашением о согласовании месторасположения и основных характеристик нежилого помещения от ..., являющегося неотъемлемой частью договора от ... ..., гараж-стоянка, в котором будет находится машино-место, расположен по строительному адресу: ... Договором долевого участия в инвестиционной программе ... определена цена машино-места – 210000 рублей.

Истцы свои обязательства выполнили в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, подлинность которых никем не оспорена, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности.

Ответчик ЗАО «Первая Ипотечная компания-Регион» свои обязательства по договорам не выполнило, в связи с чем, истцы обратились в суд с требованием о взыскании с ЗАО «ПИК-Регион» неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также убытков.

Заочным решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.04.2010 года с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу Пригодича Ю.А., Пригодич О.А взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 150000 рублей, а также убытки в размере 248500 рублей, а всего денежная сумма в размере 398500 рублей. Решение вступило в законную силу 08.06.2010г.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.12.2010 года с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу Пригодича Ю.А., Пригодич О.А взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 150000 рублей, а также убытки в размере 89500 рублей, а всего денежная сумма в размере 239 500 рублей. Решение вступило в законную силу 12.01.2011г.

Заочным решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.04.2010 года с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу Пригодича Ю.А. взыскана неустойка в размере 45000 рублей. Решение вступило в законную силу 18.05.2010 года.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.12.2010 года с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу Пригодича Ю.А. взыскана неустойка в размере 45000 рублей. Решение вступило в законную силу 28.12.2010 года.

В соответствии с п.1.1 договора ... от ..., гражданин принимает долевое участие в инвестиционной программе ОАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» по строительству жилья в городе Ростов-на-Дону. Согласно п.1.2 данного договора указанное ОАО обязуется принять от гражданина денежные средства, направить их на строительство жилья в рамках инвестиционной программы общества и подобрать гражданину отдельное жилое помещение, расположенное в ..., после подбора, оплаты гражданином долевого участия в строительстве жилья и получения необходимого пакета правоустанавливающих документов провести юридические и иные действия по регистрации права общей совместной собственности гражданина на квартиру.

Аналогичные положения предусмотрены договором ... от ....

Анализируя положения заключенных договоров в их совокупности с соглашениями, подписанными сторонами в их развитие, о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого и нежилого помещений, суд приходит к выводу о том, что отношения между истцами и ответчиком подлежат регулированию Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», вступившего в законную силу с 01.04.2005 года, действие которого распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для создания (строительства) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Как пояснил в судебном заседании представитель истцов, до настоящего времени обязательства по договорам ответчиком не исполнены, квартира и машино-место истцам не переданы и неизвестно, будут ли переданы вообще, в связи с чем они были вынуждены обратится в ООО «Судебная экспертиза «ЭФОСЭО» за определением рыночной стоимости квартиры и машино-места.

В соответствии с п.1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке, в частности, в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства (пп1)).

Ответчиком суду не были представлены доказательства того, что указанные в договорах объекты не сданы в срок вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно заключению о результатах исследования №-Э от ... рыночная стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью 96,06 кв.м. на 5-м этаже 1-ой секции, номер на площадке 6, жилого дома, расположенного по адресу: ... без чистовой отделки, как построенной в настоящее время, расположенной в доме, введенном в техническую эксплуатацию и прошедшей регистрацию права собственности в ФРС по ..., по состоянию на ... составляет 3505614 рублей. Рыночная стоимость машино-места, условный №, на 2-м уровне гаража стоянки в жилом доме, расположенном по адресу: ...), как построенного в настоящее время, расположенного в доме, введенном в техническую эксплуатацию и прошедшего регистрацию права собственности в ФРС по ..., согласно указанному заключению, по состоянию на ... составляет 676875 рублей (л.д.56 -70).

Таким образом, что для того, чтобы в настоящее время приобрести аналогичное жилье в том же районе, истцы должны израсходовать 3505 614 рублей (на приобретение квартиры) и 676 875 рублей (на приобретение гаража), а всего - 4182 489 рублей.

Суд, давая оценку данному экспертному заключению в соответствии с требованием ст. 196 ГПК РФ, считает данное заключение достоверным и обоснованным, поскольку оно основано как на материалах дела, так и на результатах осмотра квартиры и машино-места, и по своему содержанию оно полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям. Учитывая изложенное, суд признает экспертное заключение допустимым доказательством по делу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду достоверных и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств. Доказательств обратному также представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истцов законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 29112 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Пригодич О. А. , Пригодич О. А. к ЗАО «Первая Ипотечная компания-Регион» о расторжении договоров долевого участия, взыскании рыночной стоимости – удовлетворить.

Расторгнуть договор долевого участия в инвестиционной программе ... от ..., заключенный между Пригодич О. А. , Пригодич О. А. и ЗАО «ПИК-Регион».

Расторгнуть договор долевого участия в инвестиционной программе ... от ..., заключенный между Пригодич О. А. и ЗАО «ПИК-Регион.

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная компания-Регион» в пользу Пригодич О. А. , Пригодич О. А. сумму в размере 3505614 рублей.

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная компания-Регион» в пользу Пригодич О. А. сумму в размере 676875 рублей.

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная компания-Регион» в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 29112 рублей 45 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2011 года.

Судья