Дело № 2-2617/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 14 сентября 2011 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дидрова Р. В. к Мартыненко А. В. о взыскании суммы долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Дидров Р.В. обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Мартыненко А.В. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал Мартыненко А.В. деньги в сумме 1604000 рублей. Ответчик обязался возвратить долг в срок до .... Указанный договор займа был составлен и нотариально удостоверен нотариусом ... ...4 и зарегистрирован в реестре за №. В указанный срок ответчиком долг возвращен не был. На предложение о добровольном возврате ответчик ответил отказом, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от ... в размере 1604000 рублей, а также судебные расходы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мартыненко А.В., в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В отсутствие надлежаще извещенного ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом ... ...4 и зарегистрированный в реестре за №, на сумму 1 604000 рублей. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа истцу сроком до ....

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком до настоящего времени условия договора займа должным образом не исполнены, денежные средства в сумме 1 604000 рублей истцу не возвращены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Мартыненко А.В., не явившись в судебное заседание, не пожелал воспользоваться своим правом, предоставить суду иные доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 16 220 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дидрова Р. В. к Мартыненко А. В. о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Мартыненко А. В. в пользу Дидрова Р. В. денежные средства по договору займа в размере 1604 000 рублей.

Взыскать с Мартыненко А. В. в пользу Дидрова Р. В. сумму госпошлины в размере 16220 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированное решение составлено 16.09.2011 года.

Судья: