№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова н-Д в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Золотаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Российское авторское общество» к ООО «АркадаА» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений

установил:

ООО «Российское авторское общество» обратилось в суд с иском к ООО «АркадаА» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений. В обоснование иска указано, что 30.09.2009г. РАО заключило с ООО «АркадаА» лицензионный договор, согласно которому предоставило ответчику на условиях простой лицензии право на публичное исполнение обнародованных произведений в помещении ТЦ «Вавилон»-боулинг. Договор был заключен на срок с 30.09.2009г. по 31.12.2009г. Ответчик взял на себя обязательство ежемесячно осуществлять выплату авторского вознаграждения в размере 10800 руб., путем перечисления указанной суммы на расчетный счет и предоставлять отчетную документацию. С момента заключения договора были произведены выплаты за публичное исполнение произведений с ноября 2009 года по март 2010 года. 27.09.10г. в ЮФ РАО поступило письмо ответчика, в котором сообщается о расторжение договора. ЮФ РАО по почте направило в адрес ответчика уведомление за исх. № 3-07/4273 от 23.11.10г., в котором сообщил о согласии с расторжением Договора с 27 октября 2010 года, а также заявил претензию о необходимости выплаты образовавшейся задолженности за период с 10.04.2010 г. по 10.10.2010 г., пени в размере 0.3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки и штрафа за непредставление документов. На сегодняшний день отчетная документация в РАО не представлена и авторское вознаграждение на расчетный счет РАО не поступило. Задолженность ответчика по выплате авторского вознаграждения за период с 10.04.2010г. по 10.10.2010г. составила 64 800 рублей. Общая сумма пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения по состоянию на 10.10.2010 г. составляет 20088 рублей. Отчеты об использованных произведениях не были представлены ответчиком в РАО за период с апреля 2010 г. по октябрь 2010г. включительно. Размер штрафа за нарушение сроков предоставления отчетов составляет 18 300 рублей. 28.04.2011г. РАО повторно направило ответчику претензию за исх. № 3-07/1443 с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения и суммы договорных неустоек, претензия была получена ответчиком 13.05.2011 г., но задолженность так и не погашена. Ответчик, уклоняясь от выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, нарушает обязательства, взятые на себя в соответствии с лицензионным договором с РАО. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в пользу РАО: авторское вознаграждение в сумме 64 800 рублей; пеню за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 20088 рублей, штраф за непредставление отчетов об исполненных произведениях в размере 18300 рублей, а всего 103188 рублей.

Представитель истца по доверенности Сологуб Д.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времен и рассмотрения дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор награждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно ст. 1242 ГК РФ аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В судебном заседании установлено, что 1 сентября 2009 г. РАО в соответствии заключило с ООО «АркадаА», Лицензионный договор № 938/09, согласно которому предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр (репертуар) РАО обнародованных произведений в помещении Торгового центра «Вавилон» - боулинг, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр.Космонавтов 2/2.

Как следует из данного договора, он был заключен на срок с 30.09.2009г. по 31.12.2009г.

В соответствии с п. 6.2 Договор автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от продления, но не позднее, чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия Договора.

Согласно п. 2.1. Договора, ответчик взял на себя обязательство ежемесячно осуществлять выплату авторского вознаграждения в размере 10800 рублей, перечисления указанной суммы на расчетный счет и представлять отчетную документацию, включающую в себя Расчетный лист и Программу-рапортичку, не позднее 10 календарных дней после окончания каждого отчетного периода. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет РАО суммы авторского вознаграждения.

Как указывает истец, с момента заключения договора были произведены выплаты за публичное исполнение произведений с ноября 2009 года по март 2010 года. Данные обстоятельства никем не отрицались и не оспаривались.

Из материалов дела следует, что 27.09.10г. в ЮФ РАО поступило письмо ответчика, в котором сообщается о расторжение договора. В свою очередь ЮФ РАО по почте направило в адрес ответчика уведомление за исх. № 3-07/4273 от 23.11.10г., полученное ответчиком 17.12.10г., в котором сообщил о согласии с расторжением Договора с 27 октября 2010 года.

Согласно п. 6.5 Договора, после прекращения действия его положения остаются в силе до тех пор пока не будут выполнены обязательства пользователя по перечислению начисленных сумм авторского вознаграждения и предоставлению отчетной документации.

Судом установлено, что в адрес ответчика была претензия о необходимости выплаты образовавшейся задолженности за период с 10.04.2010г. по 10.10.2010г., пени в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки и штрафа за непредставление документов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 314 ГК РФ, предусмотрено, что если обязательство предусматривает период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени обязательства ответчика по предоставлению отчетной документации и перечислению авторского вознаграждения на расчетный счет РАО не исполнено. Доказательств подтверждающих обратное суду не представлено.

Согласно расчета представленного истцом, задолженность ответчика по выплате авторского вознаграждения за период с 10.04.2010г. по 10.10.2010г. составила 64800 рублей (10800 х 6 мес.). Данный расчет проверен судом, доказательств неверности представленного расчета, ответчиком не представлено, в связи с чем, данный расчет может быть принят во внимание.

Учитывая, что обязательства ответчика по выплате авторского вознаграждения не исполнены, то требования истца о взыскании с ответчика суммы авторского вознаграждения в размере 64800 рублей законны и обоснованны.

В соответствии с п. 2.3 Договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения ответчик уплачивает РАО пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств. Из представленного истцом расчета и проверенного судом, общая сумма пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения по состоянию на 10.10.2010 г. составляет 20 088 рублей.

В соответствии с п. 2.4 Договора, не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного периода, ответчик обязуется представлять РАО сведения о названиях фактически исполнявшихся в течении отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах их авторов.

Судом установлено, что отчеты об использованных произведениях не были представлены ответчиком в РАО за период с апреля 2010 г. по октябрь 2010г. Доказательств подтверждающих обратное суду ответной стороной не представлено.

В соответствии с п. 2.5 Договора, за нарушение срока предоставления сведений об исполненных произведениях ответчик выплачивает РАО штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки. Размер штрафа за нарушение сроков предоставления отчетов, согласно представленного расчета, проверенного судом составил 18 300 рублей.

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика пени и штрафа законно и обоснованною

Согласно ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд считает возможным уменьшить размер штрафа и пени до 10000 рублей.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2444 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «АркадаА» в пользу ООО «Российское Авторское общество» сумму авторского вознаграждения в размере 64800 рублей, пеню за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 5000 рублей, и штраф в за не предоставление отчетов об исполненных произведениях в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2444 рубля, а всего 77244 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «РАО» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2011 года.

Судья: