№2-1909/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Морозова И.В. при секретаре Золотаревой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Костенкову А.М., Бондаренко Л.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам УСТАНОВИЛ ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Костенкову А.М., Бондаренко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 21.12.2007г. между банком и СПК «Колос» был заключен кредитный договор №070703/0312. В соответствии с условиями данного кредитного договора банк предоставил СПК «Колос» кредит в размере 10000000 рублей на приобретение ГСМ, минеральных удобрений, средств защиты растений, на срок по 10.12.2008г. под 14% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, было заключено два договора поручительства с Бондаренко Л.А., Костенковым А.М. По состоянию на 16.03.2009г. просроченная ссуда составила 9789515 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 60078,12 руб., просроченные проценты 296170,33 руб. В связи с неисполнением обязанности по возврату кредита заемщику и поручителям были направлены требования о возврате кредита. Истец обратился в арбитражный суд РО с иском к СПК «Колос» о взыскании задолженности в сумме 10386433,97 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 63432,17 руб. Решение Арбитражного суда в рамках исполнительного производства не было исполнено в полном объеме, в связи с отсутствие денежных средств и ликвидного имущества. До настоящего времени сумма кредита не возвращена. В связи с изложенным истец просит взыскать с поручителей солидарно задолженность по кредитному договору в размере 10386433 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб. Представитель истца по доверенности Бычкова О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчики в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать, применив срок исковой давности. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В судебном заседании установлено, что между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и СПК «Колос» был заключен кредитный договор №070703/0312 от 21.12.2007г., в соответствии с которым банк предоставил СПК «Колос» сумму в размере 10000000 рублей на приобретение ГСМ, минеральных удобрений, средств защиты растений, на срок по 10.12.2008г. под 14% годовых. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк обратился в Арбитражный суд РО с иском к СПК «Колос» о взыскании задолженности в сумме 10386433,97 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 63432,17 руб. Решение Арбитражного суда в рамках исполнительного производства не было исполнено в полном объеме, в связи с отсутствие денежных средств и ликвидного имущества. Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Как следует из материалов дела в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и СПК «Колос», 21.12.2007г. было заключено два договора поручительства с Бондаренко Л.А. и Костенковым А.М. С учетом указанного, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору с поручителей. Согласно п.2.1. договора поручительства – при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечает перед кредитором солидарно. Вместе с тем ответной стороной заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Согласно п.4.2 договоров поручительства от 21.12.2007г., заключенных между банком и Костенковым А.М., банком и Бондаренко Л.А., «поручительство прекращается, если кредитор в течении двух лет со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит иск к поручителю, требование, указанное в п.2.4 настоящего договора. В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Согласно п.4 ст.367 ГК РФ Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Как было установлено судом, кредитный договор и договоры поручительства были заключены 21.12.2007г., срок возврата кредита установлен -10.12.2008г. Вместе с тем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с поручителей только 12.04.2011г., то есть по истечении двух лет со дня, до которого СПК «Колос» обязано было исполнить свои обязательства по кредитному договору. Следует отметить, что срок действия поручительства носит пресекательный характер и устанавливает временные пределы для реализации кредитором принадлежащего ему права обращения с соответствующим требованием к поручителям. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истцом ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представлялось. Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать. Руководствуясь ст. 194, 198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Костенкову А.М., Бондаренко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 070703/0312 от 21.12.2007г. – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2011 года. Судья: