Дело №2-2192/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2011 г. Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетисовой Л.Н. к ИП Гончарук Д.В. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной суммы, неустойки, о компенсации морального вреда,

Установил:

Фетисова Л.Н. обратилась в суд с иском к ИП Гончарук Д.В. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной суммы, неустойки, о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истица указала, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить своим иждивением, из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами работы по строительству квартиры в многоквартирном доме под номером 8, площадью 22,7 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: ....

В соответствии с п.2.1. договора истица внесла денежные средства в размере ... рублей. Согласно условиям договора ответчик обязался завершить работы в 1 (первом) квартале 2011г. обязательства, предусмотренные п. 1.2. договора в срок не выполнены. Требование истца от ... о расторжении договора подряда № от ..., возврате уплаченной по договору денежной суммы ... рублей, осталось без ответа.

С учетом изложенного, истица просила суд расторгнуть договор подряда № от ...; обязать ответчика возвратить уплаченную по договору подряда № от ... денежную сумму в размере ... рублей; взыскать денежные средства в размере ... рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, в пользу местного бюджета.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила требования иска, просила суд расторгнуть договор подряда № от ...; обязать ответчика возвратить уплаченную по договору подряда № от ... денежную сумму в размере ... рублей; взыскать с ответчика пени в размере ... рублей, денежные средства в размере ... рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, в пользу местного бюджета, а также возместить истцу судебных расходов в размере ... рублей, понесенных в связи с рассмотрением предъявленного искового заявления.

Представитель истца по доверенности Руденко А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП Гончарук Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представленном в суд отзыве на исковое заявление, согласно которому ответчик признал исковые требования в части взыскания с него суммы по договору подряда № от ... в размере ... руб., в остальной части требования иска не признает, но просит суд уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 абз.1 ГК РФ, т.к. по его мнению, она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела достоверно и бесспорно установлено, что ... между истцом Фетисовой Л.Н. и ответчиком ИП Гончарук Д.В. был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить своим иждивением, из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами работы по строительству квартиры в многоквартирном доме под номером 8, площадью 22,7 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: ... (л.д. 4-5).

В соответствии с п.2.1 договора истица внесла денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ..., № от ... (л.д. 8-9).

Согласно условиям договора ответчик обязался завершить работы в 1 (первом) квартале 2011г. Однако, обязательства, предусмотренные п. 1.2 договора в срок не выполнены.

Данные обстоятельства никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались. Доказательств обратному, суду представлено не было.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей.

Согласно п. 4 ст. 503 и ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и Закона «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как видно из материалов дела, требование истца от ... о расторжении договора подряда № от ..., возврате уплаченной по договору денежной суммы ... рублей, осталось без ответа (л.д. 11-13).

При таких обстоятельствах, суд находит требования иска о расторжении договора подряда № от ..., об обязании ответчика возвратить уплаченную по договору подряда № от ... денежную сумму в размере ... рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает заказчику за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы или общую цену заказа.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб. Расчет: (...*...)*...=.... ... руб. - стоимость договора, ... дня (с ... по ...) – количество дней просрочки исполнения обязательства, ... - пени, согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств. Пленум ВС РФ в Постановлении №7 от 29.09.1994г. указал, что при решении вопроса об уменьшении неустойки судом должны быть приняты во внимание не только имущественный интерес, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Таким образом, размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Поэтому, суд считает, что с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать сумму неустойки в размере ... руб. При определении размера неустойки суд учитывает сроки неисполнения обязательства, а так же то обстоятельство, что ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих об уважительности причин не исполнения обязательства в срок.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, подлежит возмещению причинителем вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда в размере ... руб., суд находит размер компенсации завышенным. Учитывая, что ответчиком было нарушено право истца как потребителя, а также, принимая во внимание, что ответчик в настоящее время находится в местах лишения свободы, суд определил денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истица также просит суд о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. В доказательство своего требования была приложена квитанция об оплате услуг представителя в размере ... руб. 00 коп. (л.д. 34).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Гончарук Д.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. 00 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Подлежащая взысканию с ответчика общая сумма штрафа составляет ... руб., из которых ... руб. подлежат перечислению в доход федерального бюджета.

На основании ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.103 ГПК РФ, с ИП Гончарук Д.В. в доход федерального бюджета подлежит так же взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Фетисовой Л.Н. к ИП Гончарук Д.В. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной суммы, неустойки, о компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Расторгнуть договор подряда № от ..., заключенного между Фетисовой Л.Н. и ИП Гончарук Д.В..

Взыскать с ответчика ИП Гончарук Д.В. в пользу истца Фетисовой Л.Н. уплаченную по договору подряда № от ... денежную сумму в размере ... руб. ... коп., неустойку – ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда – ... руб., расходы по оплате услуг представителя – ... руб., всего ... руб. ... коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика ИП Гончарук Д.В. в доход государства государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с ответчика ИП Гончарук Д.В. в доход федерального бюджета штраф в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2011 г..

Председательствующий А.В. Перфилова