РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Золотаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнитько Т.С. к ООО «Универсальная Торговая Компания» о взыскании материального ущерба причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Гнитько Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «Универсальная Торговая Компания» о взыскании материального ущерба причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что заочным решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.07.2010 года, вступившим в законную силу 02.09.2010 года, были удовлетворены исковые требования Гнитько Т.С. к ответчику: была признана запись № 13 в ее трудовой книжке от 01.10.2009 года о признании недействительной записи № 12 от 01.10.2009 года о приеме на работу Гнитько Т. С. на должность руководителя отдела продаж ООО «УТК»; также на основании указанного решения ответчик был обязан внести запись в трудовую книжку Гнитько Т. С. об увольнении с должности «руководитель отдела продаж» ООО «УТК» с 22.01.2010 года по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ. Данным судебным решением было установлено, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 01.10.2009 года, работая в ООО «УТК» в должности «руководитель отдела продаж». Трудовой договор в письменной форме заключен не был, с Приказом о приеме на работу № 5 от 01.10.2009 года истец была ознакомлена под роспись. На протяжении 3 х месяцев, истец состояла в трудовых отношениях с ООО «УТК», однако, по причине невыплаты заработной платы истец изъявила желание расторгнуть трудовое соглашение по собственному желанию, написав заявление об уходе 13.01.2010 года. По соглашению с коммерческим директором ООО «УТК» Саренко В. А. последний день работы был определен 22.01.2010 года. На эту же дату истца уведомили о предстоящем расчете, и выдаче на руки трудовой книжки. Однако, ни 22.01, ни в последующие дни расчет с истцом произведен не был, трудовая книжка на руки не выдавалась. После неоднократных телефонных разговоров, только 28.01.2010 года истцу была передана трудовая книжка с произведенной в ней записью № 13, согласно которой, истец «сама лично сделала эту запись. Работником ООО «УТК» вышеназванная гражданка никогда не являлась». Поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, является возложение обязанности на ответчика возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения ее возможности трудиться. Выбирая судебный порядок защиты своих трудовых прав истец просит применить к спорным правоотношениям нормы ТК РФ в части ст. 234 ТК РФ, которая императивно обязывает работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника». Истец, начиная с 28.01.2010 года (с момента получения трудовой книжки) была лишена возможности найти подходящую работу, поскольку запись в трудовой книжке, что «Гнитько Т.С. сама лично сделала запись о приеме на работу. Работником ООО «УТК» вышеназванная гражданка никогда не являлась» подрывала и подрывает ее авторитет у потенциальных работодателей и ставит под сомнение личные качества истца, такие как порядочность и добросовестность. На момент обращения в суд с данным исковым заявлением, опровергающее порочащую ее запись утверждение в добровольном порядке ответчиком не произведено, что послужило основанием для обращения в соответствующий ФССП по Ростовской области. Расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время незаконного лишения возможности трудиться производится путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней, пропущенных в связи с незаконным лишением трудиться, в ситуации истца данный период составляет 8 месяцев - с 28. 01. 2010 года по 28. 09. 2010 г. Среднемесячная заработная плата истца за период работы у ответчика составила 15000 рублей. Таким образом, помимо требования о взыскании (8 м. х 15000 р.) 120000 рублей в качестве материальной ответственности работодателя за незаконное лишение возможности истца трудиться, истец просит взыскать и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, указывая, что ранее в пользу нее были взысканы 5000 рублей, однако такая компенсация морального вреда была положена истцу в результате нарушения ответчиком порядка увольнения с применением ст. 394 ТК РФ. В связи с изложенным истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное лишение ее возможности трудиться в размере 10000 рублей, материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения ее возможности трудиться за период с 28.01.2010г. по 28.09.2010г. в размере 120000 руб.

Истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г.Ростова н/Д от 16.07.2010 года, вступившим в законную силу 02.09.2010 года, были удовлетворены исковые требования Гнитько Т.С. к ООО «Универсальная Торговая Компания»: признана недействительной в трудовой книжке истицы запись № 13 от 01.10.2009 года о признании недействительной записи № 12 от 01. 10.2009 года «Принята на должность руководителя отдела продаж в ООО «УТК»; ответчика обязали внести запись в трудовую книжку Гнитько Т. С. об увольнении с должности «руководитель отдела продаж» ООО «УТК» с 22.01.2010 года по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ, взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Данным судебным решением было установлено, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 01.10.2009 года по 22.01.2010г., работая в ООО «УТК» в должности «руководитель отдела продаж».

Вместе с тем требования истицы о взыскании с ответчика суммы в размере 120000 рублей в качестве материальной ответственности работодателя за незаконное лишение возможности истца трудиться и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.234 ТК РФ Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Из пояснений истицы следует, что трудовая книжка была ею получена 28.01.2010г.

Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена ч. 4 ст.234 ТК РФ. В таком случае работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок на основании ч.1 данной нормы.

Таким образом, обязанность возместить работнику материальный ущерб за задержку выдачи трудовой книжки может быть возложена на работодателя только в случае, если данные обстоятельства препятствовали работнику поступлению на новую работу.

Из пояснений самой истицы следует, что она не пыталась трудоустроиться в период, за который просит произвести взыскание, поскольку она считала невозможным ее принятие на работу с имеющейся в трудовой книжке записью.

Из материалов дела также следует, что истица в период с 01.01.2010г. по 01.11.2010г. на учете в отделе ГУ ЦЗН г.Ростова н/Д, в качестве безработной не состояла.

Давая оценку представленного истицей ответа на ее обращение к ИП Карповой К.С., суд считает необходимым отметить, что ответ на обращение о трудоустройстве был представлен после обращения в суд, и неоднократного предложения судом представить доказательство о попытках трудоустроиться. Указанный ответ подписан и.о. главного бухгалтера, а не руководителем предприятия, к нему не приложено само заявление о приеме на работу.

Таким образом, истцовой стороной не представлено ни одного допустимого и достаточного доказательства подтверждающего, что истец была лишена ответчиком возможности трудиться.

Кроме того, в силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, а также с учетом требований о разумности и справедливости.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, причинения ей в результате незаконных действий ответчика каких-либо физических или нравственных страданий.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гнитько Т.С. к ООО «Универсальная Торговая Компания» о взыскании материального ущерба причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2011 года.

Судья: