№2-2748/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года Ворошиловский районный суд г.Ростова н-Д в составе: председательствующего судьи Морозова И.В. с участием адвоката Петрашис А.В. при секретаре Золотаревой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястребова А.В. к Лезареву М.Ю. о взыскании денежных средств установил: Ястребов А.В. обратился в суд с иском к Фукс А.Ф., Лезареву М.Ю. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 17.05.2008г. между истцом в лице его представителя Лезарева М.Ю. действовавшего по доверенности и Фуксом А.Ф. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «..., согласно которого истец в лице своего представителя обязался передать Фуксу автомобиль, а Фукс обязался принять автомобиль и оплатить указанный товар. Представитель истца полностью выполнил свои обязательства, переда Фуксу в день подписания договора автомобиль, стоимость которого составила 155000 руб. Лезарев сообщил истцу, что в день заключения договора у покупателя не было в наличии 155000 рублей, а только 90000 руб., покупатель обязался передать остальную сумму в размере 65000 руб. на следующий день. Поэтому в договоре купли-продажи автомобиля прописано, что автомобиль продан за 90000 руб.В этот же день Лезарев передал истцу договор купли-продажи и расписку, а денежные средства обязался передать после того, как покупатель полностью расплатиться по договору. Однако позже Лезарев отказался передать полученные им денежные средства вырученные от продажи автомобиля истца. Остальную сумму в размере 65000 рублей истцу также никто не передавал. До настоящего времени денежные средства истцу не переданы. В связи с изложенным истец просит взыскать с Лезарева М.Ю. сумму в размере 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16458 руб., взыскать с Фукса А.Ф. сумму в размере 65000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11923 руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 4868 руб. Протокольным определением суда от 28.07.2011г. Фукс А.Ф. исключен из числа соответчиков. В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Лезарева М.Ю. сумму основного долга в размере 155000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40814 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4868 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Говоров В.М. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Согласно п.3 данной статьи представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. В соответствии со ст.454 ГК РФ. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В судебном заседании установлено, что 08.05.2008г. Ястребов А.В. выдал Лезареву М.Ю. доверенность. На основании данной доверенности 17.05.2008г. между Ястребовым А.В. в лице Лезарева М.Ю. и Фукс А.Ф. был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21103, принадлежащего Ястребову А.В. Согласно ст.486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Как пояснила истцовая сторона, стоимость продаваемого автомобиля определялась в размере 155000 рублей, однако в договоре купли-продажи стоимость определена в размере 90000 рублей. Вместе с тем в материалах дела имеется расписка от 17.05.2008г., согласно которой Фукс А.Ф. принял данный автомобиль у Лезарева М.Ю. и к техническому состоянию и внешнему виду автомобиля он претензий не имеет, при этом сумма автомобиля указана в размере 155000 рублей, а также расписка Лезарева М.Ю. из которой следует, что он получил от Фукс А.Ф. денежные средства за продажу автомобиля ВАЗ 21103 в размере 155000 рублей. Таким образом судом с достоверностью установлено, что фактическая стоимость проданного автомобиля, ранее принадлежащего истцу, составила 155000 рублей и указанную сумму в размере 155000 рублей Фукс А.Ф. передал Лезареву М.Ю. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, ответной стороной не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что истцу переданы денежные средства в размере 155000 рублей, полученные ответчиком от реализации автомобиля, принадлежащего истцу. Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 155000 рублей законно и обоснованно. В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Поскольку судом было установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным и обоснованным. Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2008г. по 28.07.2011г. составят 40814 рублей 60 копеек. Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4868 рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Лезарева М.Ю. в пользу Ястребова А.В. сумму долга в размере 155000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40814 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4868 рублей, а всего 200682 рубля 60 копеек. Довзыскать с Лезарева М.Ю. госпошлину в доход государства в размере 248 рублей 30 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено сентября 2011 года. Судья: