Дело № 2-2908/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 15 сентября 2011 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соболь М. А. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Соболь М.А. обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, ссылаясь на следующие обстоятельства. Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда ...-на-...2 от ... по делу № суд постановил взыскать с Серова К.К. в пользу Соболь М.А. сумму долга в размере 900000 рублей, проценты по договору займа за период с ... по ... в сумме 216000 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14023 рубля, а всего взыскать 1150 023 рублей. ... на исполнение к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Овчинниковой М.Н. поступил исполнительный лист № от ..., предмет исполнения: долг в размере 1 150023 в отношении должника Серова К.К., возбуждено исполнительное производство №. ... заявителем подано в канцелярию Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области заявление о реализации ее права взыскателя на участие в исполнительных действиях согласно ст.50 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», однако 08.08.2011г. пристав-исполнитель Овчинникова М.Н. совершила исполнительные действия в отношении должника без ее участия, не уведомив его об этом. В ходе исполнительных действий был составлен акт об отсутствии материальных ценностей, подлежащих описи, что, по мнению заявителя, не соответствует действительности. Ввиду того, что ее право на участие в исполнительных действиях было нарушено, она была лишена возможности указать приставу-исполнителю на материальные ценности, подлежащие описи.

Заявитель просит суд признать действия пристава-исполнителя Ворошиловского отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Овчинниковой М.Н., выразившиеся в нарушении ее права на участие в исполнительных действиях, незаконными, обязать УФССП Ворошиловского района восстановить ее нарушенное права совершением исполнительных действий с ее участием при наличии соответствующего заявления.

В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности от ..., Соболь В.Б. от требования об обязании Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области восстановить нарушенное право совершением исполнительных действий с участием Соболь М.А. при наличии соответствующего заявления, отказался. Остальные требования заявления поддержал, просил удовлетворить, дав аналогичные пояснения.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Овчинникова М.Н. в судебное заседание явилась, требования заявления не признала и пояснила, что ... в Ворошиловский отдел поступило заявление Соболь М.А. от ..., в котором она просила проинформировать ее о запланированных выходах в адрес должника для наложения ареста, а также ознакомить ее с постановлением о передаче арестованного имущества на реализацию и актом изъятия имущества. Ответ на данное заявление Соболь М.А. дан в устной форме на личном приеме ..., письменный ответ Соболь М.А. не направлялся, в письменной форме Соболь М.А. не уведомлялась о запланированных выходах пристава по месту регистрации должника для наложения ареста на имущество. Законодательством об исполнительном производстве предусмотрено право на участие в исполнительных действиях, но обеспечивать такое участие - не обязанность пристава.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ, а также согласно ст.ст. 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в соответствии с п.п. 1-4,11,12,16 ч.1 ст. 64 указанного Федерального Закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, давать поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу положений ст.ст.254, 258, 441 ГПК РФ предметом судебного исследования является соответствие постановления должностного лица требованиям действующего законодательства.

При разрешении данного спора необходимо принимать во внимание, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие двух взаимосвязанных фактов: во-первых, факт наличия в действиях соответствующих должностных лиц нарушений действующего законодательства, во-вторых, факт нарушения прав и свобод гражданина, оспаривающего такие действия.

В судебном заседании достоверно установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ..., выданного Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону о взыскании с Серова К.К. в пользу Соболь М.А. задолженности в размере 1150023 рублей.

... Соболь М.А. обратилась к начальнику Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону с заявлением о том, чтобы ее проинформировали о запланированных выходах пристава по месту регистрации должника для наложения ареста на имущество, а также ознакомить ее с постановлением о передаче арестованного имущества на реализацию, с документами, подтверждающими изъятие имущества, подлежащего реализации от должника на ответственное хранение ФССП. Заявление было передано судебному приставу-исполнителю Овчинниковой М.Н. Данные обстоятельства достоверно установлены и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Однако, как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, ... пристав-исполнитель Овчинникова М.Н. совершила исполнительные действия в отношении должника без участия Соболь М.Н., предварительно не уведомив ее об этом.

Согласно ст.50 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ (в ред. от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в исполнительных действиях.

В материалах дела имеется постановление и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – главного судебного пристава Ростовской области от ..., согласно которому жалоба Соболь М.А. на бездействие начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Марабяна П.С., обоснованной, начальник Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Марабян П.С. обязан направить в адрес Соболь М.А. ответ на заявление от ... Подлинность указанного документа никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Соболь М.А., как взыскатель, в результате ее неинформирования судебным приставом-исполнителем Овчинниковой М.Н. о запланированных выходах по месту регистрации должника для наложения ареста на имущество, была лишена возможности реализовать предусмотренное законодательством об исполнительном производстве право на участие в исполнительных действиях, следовательно, доводы заявления Соболь М.А. законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст..254-258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Соболь М. А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области – удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Овчинниковой М.Н., выразившиеся в нарушении права Соболь М. А. на участие в исполнительных действиях, незаконными.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено 16.09.2011 года.

Судья: