Дело № 2-1768 /11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Пискловой Ю.Н. при секретаре Поповой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболь М.А. к Серову К.К., третье лицо: Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФCCП России по РО о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Соболь ... обратилась в суд с иском к Серову ..., третье лицо: Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФCCП России по РО о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.10.2010г. были удовлетворены исковые требования Соболь М.А. к Серову К.К. о взыскании суммы долга по договору займа. С Серова К.К. в пользу Соболь М.А. взыскана сумма долга в размере ... рублей, проценты по договору займа за период с 28 марта 2010 года по 27 июля 2010 года в сумме 216 000 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 023 рубля, а всего взыскано 1150023 руб. В связи с тем, что ответчик добровольно решение суда от 06.10.2010г. не исполнял, истица предъявила исполнительный лист к исполнению в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФCCП России по РО, однако до настоящего времени ответчик не вернул истице сумму долга по договору займа и не выплатил проценты. В связи с изложенным, истица просила суд взыскать с Серова К.К. проценты за пользование займом в размере 54000 рублей, неустойку в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В порядке ст. 39 ГПК РФ истица в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с Серова К.К. проценты за пользование займом в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей. В судебном заседании истица Соболь М.А., представитель истицы Соболь В.Б., действующий на основании доверенности, заявленные уточненные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Серов К.К. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием представителя истца, действующего на основании доверенности Барыльникова П.В.. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Барыльников П.В. исковые требования не признал. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Так как обязательства по взысканию суммы долга и процентов прекращены. С момента вступления решения в законную силу договор займа утратил свою силу. Представитель третьего лица - ... отдела судебных приставов ...-на-...3 по РО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным постановить решение в отсутствие третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм -прекращенным. Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. В судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.10.2010 года были удовлетворены исковые требования Соболь М.А. к Серову К.К. о взыскании суммы долга по договору займа. С Серова К.К. в пользу Соболь М.А. взыскана сумма долга в размере ... рублей, проценты по договору займа за период с ... по ... в сумме 216 000 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 023 рубля, а всего взыскано 1 150 023 рубля. Решение суда вступило в законную силу. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Кроме того, судом установлено, что 06.04.2011 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ... вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, ... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. На момент подачи иска в суд, сумма, взысканная по решению суда, ответчиком не погашена. В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, требование истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так, срок пользования ответчиком чужими денежными средствами истицы Соболь М.А. с ... (решением Ворошиловского районного суда % взысканы с ... по ... года) по ... составил 9 месяцев. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на период с ... по ... составляла 8% годовых, с ... по ... установлена в размере 8,25% годовых. Таким образом, с суммы долга за 9 месяцев подлежат уплате проценты в размере 54 000 рублей. В соответствии с договором займа от ... ответчик Серов К.К. обязался за пользование займом уплачивать истице 6% от суммы займа за каждый месяц. Срок пользование ответчиком займом с ... по ... составил 9 месяцев в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа в сумме ... рублей. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств. Суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Однако, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Соболь М.А. о взыскании Серова К.К. госпошлины в размере 8 000 рублей надлежит отказать. Так как при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с Серова К.К. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 8 500 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Серова К.К. пользу Соболь М.А. проценты за пользование займом в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рубля, а всего ... рублей. Взыскать с Серова К.К. в доход государства госпошлину в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 21.06.2011 года. Судья