Дело №2-2347/2011

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2011 года

г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

при секретаре Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Гридасовой М.И. о взыскании

задолженности по кредитному договору

Установил:

ЗАО АКБ «Москомприватбанк» обратился в Ворошиловский суд с иском к Гридасовой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора № от ... заключенного между истцом и Гридасовой М.И., последней был предоставлен во временное возмездное пользование индивидуальный банковский сейф № размером 15x30x45 до ..., находящийся в специальном охраняемом помещении банка по адресу: .... Согласно условиям договора аренды индивидуального банковского сейфа ответчику предоставляется сейф в аренду для хранения денежных средств, ценных бумаг, драгоценных металлов, камней и изделий из них, других ценностей, документов и т.д. за возмездное пользование, согласно тарифов на банковские операции для физических лиц по предоставлению в аренду индивидуальных банковских сейфов, а ответчик обязуется оплатить расходы банка по вскрытию и ремонту сейфа, оплатить дополнительный срок аренды сейфа в случае просрочки возврата сейфа с неотъемлемыми принадлежностями банку. Внесение арендной платы и платы за дополнительные услуги банка осуществляется в российских рублях по курсу ЦБ на день оплаты, в размерах, определенных тарифами банка. Как указал истец, ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства надлежащим образом не исполнил. В связи с чем, по состоянию на ... образовалась задолженность - 88 960 рублей 20 копеек, из которых: 37 695 рублей - задолженность, 75 390 рублей — просроченная задолженность, 13 570 рублей 20 копеек НДС 18%.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 88 960 рублей 20 копеек, по договору аренды депозитного сейфа №, размерами 15x30x45 от ..., а также взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 868 рублей 80 копеек.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенная, о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, в связи с полным погашением имеющейся задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По смыслу ч. 1, 2 ст. 921 ГК РФ банк может принимать. на хранение ценные бумаги, драгоценные металлы и камни, иные драгоценные вещи и другие ценности, в том числе документы. Заключение договора хранения ценностей в банке удостоверяется выдачей банком поклажедателю именного сохранного документа, предъявление которого является основанием для выдачи хранимых ценностей поклажедателю.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что 19.10.2001 года между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и Гридасовой М.И. был заключен договор аренды депозитного сейфа № (л.д. 6).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 арендатор за весь срок аренды депозитного сейфа уплачивает банку единовременно арендную плату и вносит обеспечительный платеж за ключ в размерах, указанных в тарифах МКБ «Москомприватбанк». Арендная плата и обеспечительный платеж за ключ вносятся в кассу банка в момент заключения договора или перечисляются в безналичной форме в соответствии с законодательством РФ.

Банк исполнил свои обязательства по договору аренды депозитного сейфа надлежащим образом - банковский сейф и ключ были предоставлены в пользование ответчика.

Однако, ответчиком в нарушение условий договора, обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на ... образовалась задолженность - 88 960 рублей 20 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что задолженность ответчика, Гридасовой М.И., перед банком погашена в полном объеме, банк претензий не имеет, указанное обстоятельство достоверно подтверждается информационным письмом ЗАО МКБ «Москомприватбанк» № от ....

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд считает в удовлетворении исковых требований ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Гридасовой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Гридасовой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья