Дело № 2-2678/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 29 » августа 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» к Мирошниченко С.Г. о взыскании страховой суммы, выплаченной в счет возмещения вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к Мирошниченко С.Г. о взыскании страховой суммы, выплаченной в счет возмещения вреда в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ... в результате ДТП, произошедшего по вине Мирошниченко С.Г., управляющей автомобилем ..., было повреждено транспортное средство ..., принадлежащее Сологуб Е.Л.. В результате ДТП данный автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем Сологуб Е.Л. причинен материальный ущерб. Данное транспортное средство было застраховано в ЗАО «ГУТА-Страхование». Согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составляет 296 712 рублей. ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило своему страхователю – Сологуб Е.Л. страховое возмещение в полном объеме. Вина Мирошниченко С.Г. в совершении ДТП, вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении. Ответственность Мирошниченко С.Г. застрахована в ООО СК «Инногарант». Разница страховой выплаты и лимита по ОСАГО, требуемого от ООО СК «Инногарант»: 272806,00-120000,00=152806,00 рублей.

На основании изложенного, ЗАО «ГУТА-Страхование» в силу ст.ст. 965, 931 ГК РФ просит взыскать с Мирошниченко С.Г. в порядке суброгации в свою пользу сумму выплаченного возмещения в размере 152 806 рублей; взыскать с ответчицы сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 256 рублей 12 копеек.

Представитель истца– ЗАО «ГУТА-Страхование», извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчица Мирошниченко С.Г., извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, обратился в суд с заявлением в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу Сологуб Е.Л., ЗАО «ГУТА-Страхование» заняло ее место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Суд, исследовав материалы дела, признал возможным принять признания ответчицей Мирошниченко С.Г. иска, так как данное признание не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а, следовательно, и признает обоснованным, подлежащим удовлетворению исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мирошниченко С.Г. в пользу ЗАО «ГУТА Страхование» в порядке суброгации сумму выплаченного возмещения в размере 152 806 рублей.

Взыскать с Мирошниченко С.Г. в пользу ЗАО «Гута Страхование» госпошлину в сумме 4 256 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья