Дело №2-2265/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

с участием адвоката Митченко Е.В.

при секретаре Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в лице филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в г.Ростове-на-Дону к Магамедовой М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к Магамедовой М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ... в сумме 216 776 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между банком и Магамедовой М.Х. был заключен договор о выпуске и обслуживании карты ... который составляют: Заявление на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом ..., Условия получения и использования ... и Тарифы за осуществление расчетов по операциям с картами ....

АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону на основании заявления ответчика ... предоставил Магамедовой М.Х. кредит в форме разрешенного овердрафта по Карте в размере 300 000 рублей, со сроком действия разрешенного овердрафта по Карте до августа 2011 года, с платой за пользование в размере 31 % годовых, от суммы задолженности. По условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательство уплатить причитающиеся проценты за пользование разрешенным овердрафтом, а также оплатить задолженность по кредиту (основной долг). Расчетным периодом по договору является один календарный месяц, первый расчетный период начинается с первого числа месяца включительно.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору, факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету Магамедовой М.Х.

В нарушение п.п. 5.6, 5.7 Условий в установленные сроки М.Х. денежные средства не вернула, в связи с чем по состоянию на ... образовалась задолженность по основному долгу на общую сумму 216 776 рублей 90 копеек.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ... в размере 216 776 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 5 367 рублей 77 копеек.

Представитель истца, АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону Меркулов Н.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание яви/ исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дав пояснений аналогичные изложенным в иске.

Ответчик, Магамедова М.Х., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства, поэтому суд считает возможным постановить судебное решение в ее отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката Митченко Е.В., в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Магамедовой М.Х., адвокат Митченко Е.В.. действующая на основании удостоверения № 3021, ордера № 751 от 03.08.2011 года, назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ. согласно которой заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке. которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ. если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что ... между истцом и ответчиком, Магамедовой М.Х., был заключен договор № о выписке и обслуживании карты ..., который составляют: Заявление на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом ..., Условия получения и использования ... и Тарифы за осуществление расчетов по операциям с картами ...(л.д. 24-28).

АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону на основании заявления ответчика ... предоставил "Магамедовой М.Х. кредит в форме разрешенного овердрафта по Карте в размере 300 000 рублей, со сроком действия разрешенного овердрафта по Карте до августа 2011 года, с оплатой за пользование овердрафтом в размере 31 % годовых от суммы задолженности.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету Магамедовой М.Х.

В соответствии с Условиями заключенного кредита Магамедова М.Х. приняла на себя обязательство по уплате процентов и пользование разрешенным овердрафтом (п. 5.6 Условий), а также обязалась оплатить задолженность по кредиту (сумму основного долга) (п.5.7 Условий). Расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Первый расчетный период начинается с первого числа месяца включительно.

В нарушение п.п. 5.6, 5.7 Условий в установленные сроки денежные средства не вернула, что привело к возникновению просроченной задолженности, в связи с чем, по состоянию на ... образовалась задолженность по основному долгу на общую сумму 216 776 рублей 90 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему, однако ответы на них до настоящего времени не поступили, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Установлено, что в настоящее время Магамедова М.Х. свои обязательства не выполняет, не оплачивает суммы в погашение основного долга и процентов.

В соответствии с п.5.3. кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке изменить (уменьшить или увеличить в пределах максимальной суммы Кредита, указанной в заявлении Держателя карты и Тарифах, или аннулировать) Лимит Кредита, установленный на Счете Держателя карты по Договору, а также вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации отказаться от дальнейшего предоставления Кредита Держателю карты (в случае прекращения действия карты, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный Кредит не будет возвращен в срок) с обязательным направлением (предоставлением) Держателю карты извещения в течение 10 календарных дней от даты принятия Банком соответствующего решения.

Так как ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не производила своевременное погашение кредита и процентов по нему, банком в ее адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему (л.д. 12,13). Однако, по данному требованию ответчик погашение задолженности по кредитному договору не произвела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик. Магамедова М.Х., не явившись в судебное заседание, не смогла воспользоваться своим правом, предоставить суду иные доводы в опровержение установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела.

Учитывая изложенные выше, суд считает требования иста обоснованными и подлежащими удовлетворению ь полном объеме.

Подлежит удовлетворению в порядке ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, которые согласно платежному поручения составляют 5 367 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в лице филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в г.Ростове-на-Дону к Магамедовой М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Магамедовой М.Х., ... года рождения, уроженки с. ..., ... в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в лице филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в г.Ростове-на-Дону задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ... в размере 216 776 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 367 рублей 77 копеек, а всего 222 144 (Двести двадцать две тысячи сто сорок четыре) рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья