РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 05 августа 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

при секретаре Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова О.Ю. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо: ООО «ЮгЖилСервис - плюс» о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ворошиловский суд с исковым заявлением к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, третье лицо: ООО «ЮгЖилСервис -плюс».

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от ..., является собственником ..., расположенной в жилом ... в ..., общей площадью 28,4 кв.м., в том числе жилой 17,9 кв.м. В целях благоустройства и комфортабельного проживания, истцом за счет собственных средств и сил была произведена перепланировка указанной квартиры, в результате которой: демонтирована часть ненесущей перегородки между кухней № и коридором №; демонтирована ненесущая перегородка между жилой комнатой № и коридором №; демонтирована ненесущая конструкция встроенного шкафа №; для устройства ванной комнаты №а возведена перегородка между ванной комнатой №а, коридором № и кухней №; для устройства жилых комнат № и 81а возведены перегородки. В результате произведенных работ общая площадь квартиры с учетом всех частей помещения составляет 28,8 кв.м., общая площадь квартиры - 28,0 кв.м., в том числе жилая - 16,4 кв.м., подсобная - 11,6 кв.м. Уменьшение общей площади квартиры на 0,4 кв.м., произошло в результате перепланировки комнат №№ 79, 79а, 81 а, 80-81, 77-816, а также за счет образования двух жилых комнат №№ 80-81 и 81 а, а также за счет увеличения коридора №. Кроме того, истец указал, что разрешительные документы на перепланировку получены не были.

На основании изложенного, истец просит суд сохранить жилое помещение -..., расположенную в жилом ... в ... в перепланированном и переоборудованном состоянии общей площадью - 28,0 кв.м., в том числе жилой - 16,4 кв.м.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя Морозовой Е.Е., в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, Морозова Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования уточнила, просила ... в ... сохранить в перепланированном, переоборудованном состоянии общей площадью (с учетом холодных помещений) - 28,8 кв.м., без учета холодных помещений - 28,0 кв.м., жилой - 16,4 кв.м.: состоящую из следующих помещений: туалет № площадью 0,8 кв.м., кухня № площадью 3.5 кв.м., ванная №а - площадью 1,2 кв.м., жилая комната №а площадью 6 кв.м., коридор №, площадью 6,1 кв.м., балкон №х, площадью 0,8 кв.м., жилая комната № площадью 10,4 кв.м.

Представитель ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, ООО «ЮгЖилСервис - плюс», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела должным образом извещен, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, обозрев материалы гражданского дела, находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от ..., истец является собственником ..., расположенной в жилом ... в ..., общей площадью 28,4 кв.м., в том числе жилой 17,9 кв.м. (л.д. 20.

Согласно данным технического паспорта от ..., на ..., жилого ... в ... в ней была произведена перепланировка, при выполнении которой выполнено переустройство и переоборудование квартиры. Разрешительные документы на произведенные переустройство и переоборудование квартиры представлены не были (л.д. 10-11).

В соответствии со ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.б ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.З ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истцом, без получения разрешительной документации была произведена перепланировка квартиры в результате которой: демонтирована часть ненесущей перегородки между кухней № и коридором №; демонтирована ненесущая перегородка между жилой комнатой № и коридором №; демонтирована ненесущая конструкция встроенного шкафа №; для устройства ванной комнаты №а возведена перегородка между ванной комнатой №а, коридором № и кухней №; для устройства жилых комнат № и 81а возведены перегородки. В результате произведенных работ общая площадь квартиры с учетом всех частей помещения составляет 28,8 кв.м., общая площадь квартиры - 28,0 кв.м., в том числе жилая - 16,4 кв.м., подсобная - 11,6 кв.м. Уменьшение общей площади квартиры на 0,4 кв.м., произошло в результате перепланировки комнат №№ 79, 79а, 81 а, 80-81, 77-816, а также за счет образования двух жилых комнат №№ 80-81 и 81 а, а также за счет увеличения коридора №.

Данные обстоятельства не только подтверждаются материалами данного дела, в подлинности которых у суда оснований сомневаться нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались Согласно техническому заключению, выданному ООО «Архитектурное бюро», №/ТЗ, перепланировка и переоборудование ... на несущую способность здания не влияет, набор помещений, квартиры соответствует требованиям п. 5.3 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», площадь жилых комнат квартиры, габариты, высота помещений и наличие естественного освещения соответствует требованиям п.п. 5.7, 5.8, 9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Произведенная перепланировка также не противоречит требованиям п. 5.1 СанПиН ...2-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и требования противопожарных норм и правил, регламентированных СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. (л.д. 14-19).

Подлинность указанного документа также никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась.

Суд установил, что самовольно осуществленная перепланировка в квартире была выполнена для улучшения жилищных условий истца.

Доказательств обратному суду представлено не было.

Необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что перепланировка и переоборудование ... жилого дома по ... в ..., собственником которой является истец, нарушила чьи - либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, а равно мнение представителя ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о возможности сохранения ... жилого дома по ... в переоборудованном состоянии, заключение ООО «ЮгЖилСервис-плюс» о возможном сохранении самовольной перепланировки квартиры (л.д.8, 9), суд считает исковые требования истца законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Морозова О.Ю. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо: ООО «ЮгЖилСервис - плюс» о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии ... в ..., общей площадью (с учетом холодных помещений) - 28,8 кв.м., в том числе общей площадью (без учета холодных помещений)- 28,0 кв.м., жилой площадью - 16,4 кв.м., состоящую из помещений: туалет № площадью 0,8 кв.м.; кухня № площадью 3,5 кв.м.; ванная №а площадью 1,2 кв.м.; жилая комната №а площадью 6 кв.м.; балкон 81х площадью 0,8 кв.м.; жилая комната № площадью 10,4 кв.м., коридор № площадью 6,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: