Дело №2-1671/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

при секретаре Дворниченко М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Новосад Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился с иском к Новосад Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ... ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №-ф с Новосад Р.В. о предоставлении кредита в сумме 153 500 рублей на приобретение автотранспортного средства на срок до ... под 28 % годовых.

Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля.

В нарушение п. 10 Кредитного договора №-ф, свои обязательства по кредитному договору ответчик Новосад Р.В. не исполнял надлежащим образом, что подтверждается историей погашения задолженности, денежные средства до настоящего времени истцу не уплачены.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Новосад Р.В. задолженность по кредитному договору №-ф от ... в сумме 102 141 рубль 08 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3 242 руб. 84 коп.

В судебном заседании установлено, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем судом поставлен на разрешение вопрос о передаче дела по подсудности в Куйбышевский судебный состав Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области по месту жительства ответчика.

Представитель ООО «Русфинанс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Новосад Р.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчик Новосад Р.В. с ... зарегистрирован по адресу: ..., ..., ... что подтверждается адресной справкой ОАСР УФМС РФ по РО. Таким образом, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ данное дело подлежит рассмотрению Куйбышевским судебным составом Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Новосад Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья