Дело № 2-2381/2011

«20 » сентября 2011г. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

с участием адвоката Евтушенко А.Н.

при секретаре Мушкетовой И.П..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танькиной Н.Н. к Корякиной О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Танькина В.А., 3-и лица - УФМС РФ по РО, МУ «Отдел образования Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону», о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Танькина Н.Н. ...

обратилась в суд с иском к Корякиной О.А. о признании её сына Танькина В.А. утратившим право на жилое помещение в ... и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истица сослалась на то, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ... она является нанимателем квартиры расположенной по адресу ..., а ответчик - Танькин В.А. является ее внуком. До заключения с ней договора социального найма, нанимателем вышеупомянутой квартиры являлся ее покойный супруг Танькин В.Ф.

Истица указала, что ответчик в марте 2006 года совместно с матерью Корякиной О.А. выехал из жилого помещения, забрав свои вещи; в квартире с этого времени не появляется. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации она не чинила. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг возложена на нее. Вся оплата производится истицей. Танькин В.А. в настоящее время проживает с матерью, где имеет постоянное жилье.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать ответчика Танькина В.А. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ... снять его с регистрационного учёта по адресу: ....

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчица, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, согласно уведомлению, телеграмма, поданная Корякиной О.А. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Данные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами. В отсутствии надлежаще извещенного ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители 3-х лиц - МУ «Отдел образования Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону», УФМС России по РО, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. В отношении 3-х лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, опросив свидетелей, исследовав материалы дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ч. 1-2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Давая оценку требованиям и доводам истицы, суд исходит из того, что действующим жилищным законодательством, предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением только за теми бывшими членами семьи нанимателя, кто продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения № от ... Танькина Н.Н. является нанимателем жилого помещения по ..., ... (л.д. 6-10).

Согласно справке о регистрации по данному адресу зарегистрированы сама истица, ее сын – Танькин А.В., сын – Танькин С.В., дочь – Красникова О.В., внук – Танькин В.А. (... года рождения), внучка – Красникова А.Д. (... года рождения) (л.д. 11).

Как поясняла истица в судебном заседании, ответчик Танькин В.А. в марте 2006 года совместно с матерью Корякиной О.А. выехал из жилого помещения, забрав свои вещи; в квартире с этого времени не появляется. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации она не чинила. Танькин В.А. в настоящее время проживает с матерью, где имеет постоянное жилье.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Семина В.А., Алексеева Л.Н., Красникова О.В., полностью подтвердили доводы истца, изложенные в исковом заявлении и приведенные в судебном заседании.

Факт непроживания Танькина В.А. в спорном жилом помещении также подтверждается Актами ЖЭУ-11 от 02.06.2011 г. (л.д. 22-23).

Таким образом, достоверно установлено, что Танькин В.А. в спорном жилом помещении не проживает более 5 лет, расходы на его содержание не несет, членом семьи нанимателя не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

С учетом изложенного, следует признать, что наличие регистрации ответчика в спорной квартире является препятствием для истца, в осуществлении жилищных прав, и влечет дополнительные имущественные затраты.

Анализируя доводы истца, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.27 ч.1 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище, сам по себе факт регистрации ответчика в квартире не свидетельствует о наличии либо отсутствии у него прав на эту жилую площадь.

Статьей 6 данного Закона регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учет по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчик проживая в другом месте, утратила право на проживание в жилом помещении по ... н/Д, а, следовательно, его право пользования указанным жилым помещением должно быть прекращено, и он должен быть снят с регистрационного учета в нем.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ответчика Танькина В.А. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Снять Танькина В.А. с регистрационного учета по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное заочное решение суда составлено 26 сентября 2011 г..

Председательствующий А.В. Перфилова