№ 2-2694/11

15 сентября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Дроздовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефедову А.П. к ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения комиссии по назначению, перерасчету пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нефедов А.П. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения комиссии по назначению, перерасчету пенсии.

В исковом заявлении указано, что 16 ноября 2010 г. истец обратился за назначением трудовой пенсии по старости. Также в исковом заявлении указано, что общий стаж составил 34 года 8 месяцев 12 дней. Нефедову А.П. назначили пенсию в размере 6300 рублей.

Истец считает, что ему неправильно назначили пенсию, потому что пенсия истцу была назначено исходя из минимальной заработной платы.

При этом Нефедов А.П. указал, что период работы с 15 декабря 1993 г. по 31 декабря 1998 г. не был учтен, потому что не указано наименование организации, не предоставлена справка.

На основании изложенного истец Нефедов А.П. просил суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону об отказе в зачете в страховой стаж период работы с 15 декабря 1993 г. по 31 декабря 1998 г., обязать ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону зачесть в страховой стаж Нефедова А.П. период работы с 15 декабря 1993 г. по 31 декабря 1998 г., произвести перерасчет назначенной пенсии с момента обращения за пенсией с 16 ноября 2010 г.

Истец Нефедов А.П. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по РО в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, по доверенности – Жукова В.П. в судебное заседание явилась, исковое заявление не признала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Как установлено в судебном заседании истец Нефедов А.П., 27 ноября 1950 года рождения, достиг пенсионного возраста, что подтверждается пояснениями сторон, никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось. Страховой стаж истца составил – 34 года 8 месяцев 12 дней, что подтверждается данными о страховом стаже (л.д. 25).

Также в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось то обстоятельство, что истец Нефедов А.П. обратился в ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону с просьбой начислить трудовую пенсию. Данное обстоятельство также подтверждается протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 23 ноября 2010 г. за № 2024, в соответствии с которым комиссией было принято решение принять к зачету в страховой стаж Нефедову А.П. период работы с 06 июля 1968 г. по 20 ноября 1968 г. на заводе Ростсельмаш по трудовой книжке, так как запись в трудовой книжке произведена в соответствии с требованиями делопроизводства того времени, когда была произведена первичная запись, а сама запись заверена печатью организации и не вызывает сомнений, отказать в зачете в страховой стаж Нефедову А.П. период работы с 15 декабря 1993 г. по 31 декабря 1998 г., так как указанное наименование организации при приеме, не представлена справка о работе (л.д. 15-16).

В соответствии с представленной трудовой книжкой в период времени с 15 декабря 1993 г. по 31 декабря 1998 г. работал водителем первого класса на автомобиле ГАЗ-33073, а запись об указанной работе удостоверена печатью ПТК «Аспект» (л.д. 6-14). Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями истца Нефедова А.П.

Истец Нефедов А.П. считает незаконным решение ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, потому что ему не был включен в стаж период работы с 15 декабря 1993 г. по 31 декабря 1998 г.

В соответствии с «Письмом» Росархива от 08 октября 2004 г. № 3/1811-К, ПФ РФ от 05 октября 2004 г. № ГБ-25-25/107345 «О принятии органами РФР архивных справок и копий документов, выданных организациями» в настоящее время сложилась ситуация, когда из-за перегруженности государственных и муниципальных архивов значительные объемы документов по личному составу оказались на хранении в организациях, которые не являются правопреемниками ликвидированных организаций, создавших эти документы. Как известно, документы по личному составу, хранящиеся в организациях, востребуются гражданами для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению. В целях обеспечения конституционных прав граждан Федеральное архивное агентство и Пенсионный фонд Российской Федерации рекомендуют: Органам управления архивным делом субъектов Российской Федерации провести работу, направленную на включение в учредительные документы организаций, в собственности (владении) которых оказались документы по личному составу ликвидированных организаций, не имеющих правопреемников, положений об ответственности этих организаций за обеспечение сохранности оказавшихся в их собственности (владении) документов и о выдаче гражданам для целей пенсионного обеспечения архивных справок и копий этих документов. Территориальным органам ПФР принимать к рассмотрению выданные организациями архивные справки и копии документов, при наличии в учредительных документах данных организаций положений об их ответственности за обеспечение сохранности документов по личному составу ликвидированных организаций, не имеющих правопреемников, и о выдаче гражданам для целей пенсионного обеспечения архивных справок и копий документов.

Как установлено в судебном заседании истец Нефедов А.П. предоставил в УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону справку Муниципального архива г. Ростова-на-Дону, в соответствии с которой сведения о ПТК «Аспект» представлены архивом быть не могут, так как документы данной организации на хранении в архиве отсутствуют (л.д. 19).

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и принимая во внимание, что истец Нефедов А.П. в период времени с 15 декабря 1993 г. по 31 декабря 1988 г. работал водителем первого класса на автомобиле ГАЗ 33073 именно в ПТК «Аспект», о чем свидетельствует печать учреждения в трудовой книжке, принимая во внимание, что указанный стаж не был учтен комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, а также то, что в муниципальном архиве отсутствуют сведения о ПТК «Аспект», а доказательств того, что данная организация не существовала и не существует представителем ответчика суду представлено не было, суд считает, что отказ в зачислении в страховой стаж Нефедова А.П. периода работы с 15 декабря 1993 г. по 31 декабря 1998 г. нарушает пенсионные права истца Нефедова А.П., что не допустимо, потому что обязанности по оформлению трудовой книжки на истца не возлагались и им не реализовались, поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление Нефедова А.П.

Удовлетворяя исковое заявление Нефедова А.П., суд не принял во внимание доводы представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, потому что указанные доводы сводились к тому, что требования истца не законны и не обоснованны, а сам представитель ответчика не с мог пояснить в чем именно заключается незаконность и необоснованность требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону об отказе Нефедову А.П. в зачете в страховой стаж период работы с 15 декабря 1993 г. по 31 декабря 1998 г.

Обязать ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону зачесть в страховой стаж Нефедову А.П. период работы с 15 декабря 1993 г. по 31 декабря 1998 г.

Обязать ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону произвести Нефедову А.П. перерасчет назначенной пенсии с момента обращения за пенсией с 27 ноября 2010 года.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вынесения.

СУДЬЯ: