№ 2-2709/11

«20» сентября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Дроздовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мануиловой С.В. к ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону о назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истица Мануилова С.В. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону о назначении досрочной пенсии.

В исковом заявлении указано, что 02 июня 2011 г. истица обратилась в Пенсионный фонд с просьбой о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Истице было отказано в назначении пенсии, потому что у нее отсутствовал требуемый стаж. Истица считает данный отказ незаконным.

На основании изложенного истица Мануилова С.В. просила суд признать протокол № 961 от 14 июня 2011 г. заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и решение об отказе в назначении пенсии от 14 июня 2011 г. № 1707 ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону незаконным, обязать ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону зачесть в специальный стаж период работы с 01 сентября 1986 г. по 31 августа 1987 г. в должности исполняющего обязанности организатора внеклассной работы средней школы № 34, учителя иностранного языка, обязать ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону назначить Мануиловой С.В. пенсию со 02 июня 2011 г.

Истица Мануилова С.В. в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, по доверенности – Жукова В.П. в судебное заседание явилась, исковое заявление не признала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено в судебном заседании истица Мануилова С.В. обратилась в ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону по вопросу реализации пенсионных прав, что подтверждается протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 14 июня 2011 г. за № 961, в соответствии с которым Мануиловой С.В. было отказано в зачете в специальный стаж периодов работы: с 01 сентября 1986 г. по 31 августа 1987 г. – в должности исполняющей обязанности организатора внеклассной работы средней школы № 34, так как наименование должности не предусмотрено списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, не нашла документального подтверждения работы в объеме полной ставки в должности учителя иностранного языка (л.д. 19-21). Также в соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных права граждан от 14 июня 2011 г. за № 961, комиссия отказала Мануиловой С.В. в назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 27. п. 1 п.п. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. из-за отсутствия требуемого педагогического стажа в размере 25 лет (л.д. 19-21).

В соответствии с решением об отказе в назначении (перерасчете размера) пенсии от 14 июня 2011 г. за № 1707, ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону отказало в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. из-за отсутствия требуемого педагогического стажа 25 лет (л.д. 22).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004г. №2-П можно произвести исчисление специального стажа на основании ранее действующих нормативных правовых актов.

К таким нормативным правовым актам в отношении периодов работы до 01 ноября 1999 г. относится «Список Должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», дающих право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. № 463.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 20 декабря 2005 г. № 25 вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых и функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение своих доводов истица Мануилова С.В. представила трудовую книжку (л.д. 9-12), справку (л.д. 13).

Изучив все представленные доказательства, суд считает необходимым включить в стаж Мануиловой С.В. следующий период работы: с 01 сентября 1986 г. по 31 августа 1987 г. – в должности исполняющей обязанности организатора внеклассной работы средней школы № 34, потому что истица Мануилова С.В. работала полный день и фактически выполняла работу педагога, доказательств же обратного представителем ответчика ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и принимая во внимание, что истица Мануилова С.В. в оспариваемые периоды времени осуществляла педагогическую деятельность, что указанный стаж не был учтен комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, а также то, что доказательств того, что истица Мануилова С.В. в оспариваемый период не осуществляла педагогическую деятельность, представителем ответчика суду представлено не было, суд считает, что отказ в зачислении в страховой стаж Мануиловой С.В. периода работы с 01 сентября 1986 г. по 31 августа 1987 г. нарушает пенсионные права истицы Мануиловой С.В., что не допустимо, потому что обязанности по оформлению трудовой книжки на истицу не возлагались и ей не реализовались, поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление Мануиловой С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать протокол № 961 от 14 июня 2011 г. заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, решение об отказе в назначении пенсии от 14 июня 2011 г. № 1707 ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону незаконным.

Обязать ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону зачесть в специальный стаж Мануиловой С.В. период работы с 01 сентября 1986 г. по 31 августа 1987 г. в должности исполняющего обязанности организатора внеклассной работы средней школы № 34, учителя иностранного языка.

Обязать ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону назначить Мануиловой С.В. пенсию с 02 июня 2011 г.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вынесения.

СУДЬЯ: